Ухвала суду № 96052370, 06.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3861/19

Провадження № 2/309/635/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.02.2020р.

25 лютого 2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

2 лютого 2021 року відновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 4 березня 2021 р.

4 березня 2021 р. підготовче судове засідання було відкладено на 6 квітня 2021 р. у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Про місце і час проведення підготовчого судового засідання . яке призначено на 6 .04.2021 р. учасники процесу були повідомлені належним чином.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явилася. На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору , а також заява представника відповідача , в якій він просить суд вирішити питання про прийняття зустрічного позовну у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обидва позови виникають із одних правовідносин , а тому їх розгляд на переконання суду є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала відповідно до ст.. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.