Ухвала суду № 96052338, 17.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2934/18

Провадження № 2/309/234/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого – судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада про визначення частки земельної ділянки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання за ними права спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання подала письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки не повідомляла. Заяв про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст. 257 та п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада про визначення частки земельної ділянки та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.