Ухвала суду № 96052024, 06.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

6 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/150/13-ц

6/303/138/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому листі щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1031/04-2007 від 20.04.2007,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - Товариство) звернулося до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 30.07.2020 року договору відступлення права вимоги №GL48N718070_I_6 Товариство набуло право вимоги за кредитним договором №1031/04-2007 від 20.04.2007, в тому числі за договорами забезпечення.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/150/13-ц, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2013 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, заборгованість за кредитом в розмірі 283 902 грн. 33 коп та 2 839 грн. 02 коп. судового збору. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 36, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П., в реєстрі №613.

Рішення суду набрало законної сили 11.06.2013 року. Видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_6 від 30 липня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» відступило, а Товариство набуло право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1-4.

Згідно з Додатком до договору відступлення прав вимоги Товариство набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором 1031/04-2007 від 20.04.2007 та до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Договором іпотеки від 20.04.2007, реєстр. №1875.

На підставі наведеного, заяву Товариства слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Замінити сторону стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2013 у справі 303/150/13-ц, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089 м. Дніпро, вул Автотраспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость