Ухвала суду № 96051947, 06.04.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1423/18

1-кс/301/281/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання

"06" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кузан О.М., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю., по кримінальному провадженню, що внесене 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000615, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кузан О.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю. звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 01 липня 2018 року біля 00.30 годин ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з невстановленими досудовим розслідуванням особами на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», стального кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », під`їхав до приміщення гаража ПП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , припаркував автомобіль неподалік гаража, через огорожу проник на територію гаража, де за допомогою гумового шлангу з баку автомобіля марки «Рено Магнум», державний номерний знак « НОМЕР_2 », викрав 120 літрів дизельного пального, яке помістив до шести пластмасових каністр ємкістю по 20 літрів кожна. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном мав намір залишити місце вчинення злочину, а саме каністри з дизельним пальним виніс з території гаража та склав неподалік свого автомобіля в кущах, однак, свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачили друзі власника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок скоєння крадіжки ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3120 гривень.

29 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин справи ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України – закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Посилається на те, що викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 01.07.2018 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.08.2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.04.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на співучасників даного злочину, свідків та потерпілого, з метою уникнути кримінальної відповідальності може ухилитися від слідства та суду, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, тому просила застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.

Не приєднано до клопотання і доказів наявності обґрунтованої підозри, про яку повідомлено ОСОБА_1 у визначений законом спосіб.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої Кузан О.М. слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 повернути слідчій СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кузан О.М. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : М. О. Пітерських