Рішення № 96051857, 06.04.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/538/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К. С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме довідки від 26.01.2021 року №8, виданої Великобийганською сільською радою Берегівського району.

Заява мотивована тим, що упродовж 1989-1992 років заявниця працювала у Дийдівському ДНЗ, проте із незрозумілих причин у відомостях про нарахування заробітної за 1989-1992 роки допущено помилку в її анкетних даних, а саме по батькові вказано як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.09.1997 правильне прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , що співпадає із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 23.07.1979, де по батькові також правильно вказано як « ОСОБА_1 » - на російській мові.

Проте, у зв`язку із допущеною помилкою Дийдівським ДНЗ при зверненні до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з необхідними документами для призначення пенсії за віком заявниця отримала лист за №0700-0204-8/5517 від 10.02.2021 року, в якому вказано на вищезгадані неточності у її анкетних даних перешкоджають призначенню їй пенсії. З метою усунення вказаних розбіжностей ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено перевірку достовірності довідки про стаж роботи №8 від 26.01.2021. Актом №29 від 18.02.2021 ГУ ПФУ в Закарпатській області встановлено, що за період часу з січня 1989 року по липень 1992 року є записи на « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), яка працювала в Дийдянському ДНЗ на посаді помічника вихователя та нараховувалась заробітна плата. Перевіркою довідки №8 від 26.01.2021 року встановлено, що період стажу відповідає первинним документам, однак у первинних документах зроблені записи на « ОСОБА_1 ». Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові за цей період перевіркою не виявлено. У зв`язку із вказаними розбіжностями згаданий період трудової діяльності із січня 1989 року по липень 1992 року (3 роки 6 місяців) не буде зараховано у стаж роботи при визначенні права на пенсію та її розмір.

Усунути вказані неточності у позасудовому порядку з дотриманням чинного законодавства неможливо, оскільки відповідні записи про трудову діяльність у Дийдівському ДНЗ виправити неможливо.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 02.04.2021 року подала заяву, згідно якої просила розгляд справи за її заявою провести без її участі (а.с. 17).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, 05.04.2021 року на адресу суду надіслав пояснення по справі із змісту яких вбачається, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 18-19).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно довідки про стаж роботи №8 від 26.01.2021 року, виданої виконавчим комітетом Великобийганською сільською радою Берегівського району, ОСОБА_1 З січня 1989 р. по липня 1992 р. дійсно отримувала заробітну плату у Дийдівському ДНЗ (а.с. 7).

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено перевірку достовірності довідки про стаж роботи №8 від 26.01.2021 року та актом №29 від 18.02.2021 року встановлено, що за період часу з січня 1989 року по липень 1992 року є записи на « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), яка працювала в Дийдянському ДНЗ на посаді помічника вихователя та нараховувалась заробітна плата. Перевіркою довідки №8 від 26.01.2021 встановлено, що період стажу відповідає первинним документам, однак у первинних документах зроблені записи на « ОСОБА_1 ». Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові за цей період перевіркою не виявлено (а.с. 9-11).

В той же час, відповідно до громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.09.1997 правильне прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , що співпадає із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 23.07.1979, де по батькові вона також правильно вказано як « ОСОБА_1 » (запис на російській мові)(а.с. 3-4,6).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що довідка дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, яке розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності документу - довідки №8 від 26.01.2021 року, виданої виконавчим комітетом Великобийганської сільської ради Берегівського району - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гал Л. Л.