Ухвала суду № 96051728, 05.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 0508/4578/2012

Провадження № 6/242/100/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., ознайомившись з клопотанням адвоката Карпенко Андрія Анатолійовича, поданого в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката Карпенко Андрія Анатолійовича, подане в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з якого встановлено, що він надає правову допомогу ОСОБА_1 та ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.04.2012 року у справі № 0508/4578/2012 ОСОБА_2 було видано виконавчий лист з виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств і громадян України» від 08.12.2011 року по справі № 26-11/2011 за договором позики грошових коштів. Через збройний конфлікт у Донецькій області та проведення операції ООС виконавчий лист було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого документа по справі № 26-11/2011.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту поданого клопотання захисника вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону заява про видача дублікату виконавчого листа також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлене і необхідністю надіслання копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, подане клопотання адресовано безпосередньо голові Селидівського міського суду Донецької області та в ньому вказані тільки номер справи (№ 0508/4578/2012) та номер провадження (№ 6/0508/159/2012), але не зазначено жодних відомостей щодо сторін виконавчого провадження з їх адресами, навіть адреси самої ОСОБА_1 , в інтересах якої подається клопотання.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданого клопотання долучені тільки документи в одному екземплярі.

Також, в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України заявником не сплачений в повному обсязі судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 грн. 10 копійок, але при подані до суду було сплачено тільки 34 грн. 05 копійок, тобто потрібно доплатити судовий збір у розмірі 34 грн. 05 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів – Селидівське УК/м.Селидове/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313171206000005070

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Селидівський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання адвоката Карпенко Андрія Анатолійовича, подане в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Карпенко Андрія Анатолійовича, подане в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – залишити без руху.

Надати ініціатору клопотання строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська