Вирок № 96050925, 06.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6924/20

Провадження №1-кп/639/181/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220190000340 від 03.04.2018 року, №12020220500001023 від 12.05.2020 року, №12020225460000408 від 03.10.2020 року, №12020220470004442 від 14.10.2020 року, №12020220460001880 від 16.10.2020 року, №12020225540000482 від 19.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховується з 14.02.2014 року, 03.02.2016 року звільнений з Жовтневської виправної колонії Харківської області (№17) за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів - Сєряк К.В., Шатайла К.В., Квітчатого К.В., Лях Г.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Іщенка Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи засудженим 17.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з подальшим засудженням 05.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 391 КК України, звільнившись 03.02.2016 року після відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності та кримінальний проступок за наступних обставин:

1) 29.03.2018 року у обідній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні взуттєвої майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_7, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, для здійснення дзвінку попросив у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон iPhone 5S золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1699 від 13.04.2018 складає 2910 грн. 00 коп., не маючи намір у подальшому повертати його власнику, після чого вийшов із вищевказаним телефоном на вулицю та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

2) Крім цього, ОСОБА_1 у ніч з 10 на 11 травня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , де вживав алкоголь разом з останнім та їх спільним знайомим ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження.

Після того, як ОСОБА_4 заснув у ліжку, розташованому у вказаній кімнаті, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, вступили у злочинну змову щодо таємного викрадення належних ОСОБА_4 мобільного телефону «Meizu M5» та інших предметів, які не являються носіями матеріальної цінності, що лежали поруч з телефоном на столі, що знаходився посеред кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи протиправний характер задуманого злочину, діючи повторно, за попередньою змовою з іншим співучасником та за його мовчазної згоди, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Meizu M5», вартістю 1400 грн., ключем від транспортного засобу Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які не є носіями матеріальної цінності, забравши їх зі столу.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї спільної з іншим співучасником злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.

Надалі, ОСОБА_1 та інша особа, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину разом зникли та в подальшому розпорядились викладеним на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 та інший співучасник завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1400 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1170СЕ-20 від 21.05.2020.

3) Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з іншою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, відразу ж після вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_4 в ніч з 10 на 11 травня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перед тим як залишити однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , маючи при собі викрадений мобільний телефон «Meizu M5», ключ від легкового автомобіля Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вступили у попередню змову щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_4 .

Саме на той час ОСОБА_1 та інша особа, матеріали кримінального провадження стосовної якої виділені в окреме провадження, були достовірно обізнані про те, що легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований біля тротуару поблизу багатоповерхового житлового будинку №12 по вул. Власенка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи узгоджено з іншим співучасником, спочатку вийшли із квартири та направились до місця паркування легкового автомобіля Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_1 , бажаючи довести до кінця спільний злочинний задум з іншим співучасником, передав останньому наявний у нього ключ від легкового автомобіля Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , якими вони перед цим незаконно заволоділи.

В подальшому інший співучасник, діючи узгоджено та в присутності ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного задуму до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину переданий йому останнім ключ, відчинив ним передні водійські двері легкового автомобіля Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 . Потім інший співучасник та ОСОБА_1 , діючи узгоджено, повторно, з єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне вилучення транспортного засобу, поза волею власника вказаного легкового автомобіля, потрапили в салон автомобіля. Після цього, інша особа, продовжуючи використовувати в якості знаряддя злочину наявний у нього ключ від автомобіля, здійснив ним запуск двигуна та, встановивши контроль над транспортним засобом, діючи узгоджено із ОСОБА_1 , який на той час перебував поряд з ним на передньому пасажирському місці, почав здійснювати рух автомобіля Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 , від багатоповерхового житлового будинку № 12 по вул. Власенка по автодорогам м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зазначений вище період часу, разом з іншим співучасником, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, виконали всі узгоджені дії, які вважали за необхідне для заволодіння транспортним засобом всупереч волі його власника, ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим автомобілем на власний розсуд.

В результаті вчиненого злочину ОСОБА_1 та інший співучасник злочину завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 37550 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1/119СЕ-2020 від 26.05.2020.

4) Також, ОСОБА_1 , 01.10.2020 року в період часу з 17:55 години до 19:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до роздягальні басейну «Гарт», в якому зберігались особисті речі відвідувачів спорткомплексу.

Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у роздягальні басейну «Гарт», побачивши рюкзак, викрав з нього мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A51 SM-A515F», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/22369CE-20 від 26.10.2020 року - 6293,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Вказаний телефон ОСОБА_1 виніс із роздягальні, поклавши у кишеню одягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 6293,00 гривень.

5) Крім того, ОСОБА_1 , 12.10.2020 року в період часу з 16:00 години до 07:00 години 13.10.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи право на недоторканість приватної власності, проник до підсобного приміщення будинку, в якому зберігались особисті речі, шляхом пошкодження замку, тим самим потрапив до приміщення.

Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у підсобному приміщенні будинку, побачив велосипед ТМ «Pride Stella 6.1 26 (2020)», чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1023-ТВ від 20.01.2021 - 8220,00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_2 . Вказаний велосипед ОСОБА_1 виніс із приміщення.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 8220,00 гривень.

6) Також, ОСОБА_1 13.10.2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував в приміщенні магазину «Мобілочка», який розташований в ТРЦ «Україна» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56, за прилавком якого побачив чоловічу сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перехилився тулубом через прилавок, що є місцем зберігання речей ОСОБА_7 , та доступ до якого обмежений, тим самим незаконно проник у сховище вищезазначеного магазину, звідки таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600,00 грн., ключ від транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 , які не є носіями матеріальної цінності для ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно проник у сховище, де зберігались особисті речі раніше йому не знайомого ОСОБА_7 та виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

7) Крім того, ОСОБА_1 13.10.2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував в приміщенні магазину «Мобілочка», який розташований в ТРЦ «Україна» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56, за прилавком якого побачив чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та водійське посвідчення НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння важливими особистими документами, належними ОСОБА_7 , з метою їх подальшого використання для особистих потреб.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно,

усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через прилавок вищезазначеного магазину, що є місцем зберігання речей ОСОБА_7 , тим самим незаконно проник у сховище, звідки таємно викрав чоловічу сумку належну ОСОБА_7 , в якій знаходились офіційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та водійське посвідчення серія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

8) Крім того, 13.10.2020 року у період часу з 17:00 до 18:00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 , який шляхом крадіжки незаконно отримав у володіння, користування та розпорядження свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та ключ від транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який знаходився на парковці торгівельно-розважального центру «Україна», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , та отримання прибутку, діючи повторно, ОСОБА_1 , незаконно отримавши доступ до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу і ключів від нього, тим самим встановивши контроль над вказаним транспортним засобом шляхом одержання можливості перемістити його, умисно, шляхом обману, поза волею власника, 13.10.2020 року приблизно о 17 год. 36 хв., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного автомобіля за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56, повідомив телефонним зв`язком раніше знайомому ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_1 у володінні, користуванні та

розпорядженні транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , та запропонував його придбати.

Після прибуття ОСОБА_8 на парковку ТРЦ «Україна», розташовану за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56, де знаходився автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом та отримання прибутку, поза волею власника, повідомляючи неправдиву інформацію щодо наявності у його у володінні, користуванні та розпорядженні вказаного транспортного засобу та свідомо усвідомлюючи, що транспортний засіб Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , вибуває з законного володіння та користування потерпілого ОСОБА_7 , передав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та ключ від вказаного транспортного засобу, за що отримав від ОСОБА_8 , який, довіряючи

ОСОБА_1 та перебуваючи в помилковій впевненості в добросовісності його дій, грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 13.10.2020 становить 14 124 грн., після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 13.10.2020 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_8 , продав вищевказаний автомобіль невстановленій в ході досудового розслідування особі за 800 доларів США, передавши при цьому останній свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та ключ від вказаного транспортного засобу, яка привела автомобіль у рух та зникла з місця вчинення злочину на вказаному транспортному засобі.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №516В від 09.11.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 144 630 грн., що відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України є значною матеріальною шкодою.

9) Крім того, ОСОБА_1 , у період часу з 15.10.2020 року по 16.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження віконної решітки та розбиття вікна, проник до підсобного приміщення будинку, звідки викрав три велосипеди: 1) велосипед ТМ «Optima F1 DD 29» яскраво-жовтого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1027-ТВ від 20.01.2021 - 4500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 ; 2) велосипед ТМ «Kinetic Storm 29» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1027-ТВ від 20.01.2021 - 6333 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 ; 3) велосипед ТМ «Triban B'twin 28», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1224-ТВ від 28.01.2021 - 4863 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденими велосипедами на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 10833 гривень, та таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріальні збитки на суму 4863 гривень.

10) Крім цього, 15 жовтня 2020 року близько 16:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи право на недоторканість приватної власності, пройшов через завісу з тканини, яка слугувала загорожею, та за якою були привідчинені двері, над якими був надпис «Службове приміщення», тим самим потрапив до приміщення.

Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому приміщенні магазину, на столі побачив два мобільні телефони: 1) RedmiNote 7 NeptuneBlue, 3 GB RAM 32GB ROM, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 , ТМ: Xiaomi у корпусі синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2372СЕ-20 від 23.10.2020 - 2818,00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 2) ТМ Xiaomi, Mi A2 LiteGold, 3GB RAM 32GB ROM IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2372СЕ-20 від 23.10.2020 - 2122,00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_12 . Вказані телефони ОСОБА_1 взяв до рук та поклав у кишеню одягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 2818,00 гривень, та майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 2122,00 гривень.

11) Крім цього, 18.10.2020 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АЛЛО», який розташовується за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 177, побачив на робочому столі касира мобільний телефон ТМ «Apple Iphone XR 64GB», чорного кольору, який належить ОСОБА_13 .

Після цього, без розриву у часі, ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, взяв зі столу належний ОСОБА_13 мобільний телефон ТМ «Apple Iphone XR 64GB», у корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 15199 гривень,та сховав у задню кишеню штанів, одягнених на ньому, тобто незаконно заволодів ним. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 15199 гривень.

12) Крім того, ОСОБА_1 , 27.10.2020 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував в приміщенні салону краси «Апельсин», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А, де на столі за стійкою адміністратора побачив два мобільні телефони. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перехилився тулубом через стійку адміністратора, що є місцем зберігання речей ОСОБА_14 , та доступ до нього обмежений, тим самим незаконно проник у сховище, звідки таємно викрав мобільний телефон ТМ «Huawei» модель КII-L21, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 03.11.2020 - 1800,00 грн., та мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель М1803Е6G, IMEI: НОМЕР_14 , рожевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №44 від 03.11.2020 - 2250,00 грн., належні ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно проник у сховище, де зберігались особисті речі раніше йому не знайомої ОСОБА_14 , де виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4050,00 грн.

13) Крім того, ОСОБА_1 , 27.10.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував в приміщенні салону краси «Бьюті», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, де помітив, що за стійкою адміністратора ніхто не знаходився, а в одному із ящиків в замку знаходиться ключ. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перехилився тулубом через стійку адміністратора, що є місцем зберігання грошових коштів ОСОБА_15 , та доступ до нього обмежений, тим самим незаконно проник у сховище вищезазначеного салону краси, лівою рукою відчинив ключем, який знаходився в замку, замок ящику столу, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн., грошова купюра номіналом 500 грн., належні ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно проник у сховище, де зберігались грошові кошти, раніше йому не знайомої ОСОБА_15 , та виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України визнав у повному обсязі, визнає фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, так як вони встановлені в обвинувальних актах, а також не оспорює їх правову кваліфікацію.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що в березні 2018 року він, перебуваючи в приміщенні взуттєвої майстерні, розташованої в смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зловживаючи довірою раніше незнайомого чоловіка, попросив у нього мобільний телефон iPhone 5S, нібито для здійснення телефонного дзвінка. Коли потерпілий надав йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, він вийшов з ним на вулицю та з місця вчинення злочину зник. Вказаний мобільний телефон в подальшому він продав раніше незнайомому хлопцеві, який перерахував йому на банківську картку грошові кошти, а мобільний телефон він передав знайомому цього хлопця.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що у травні 2020 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували вдома у останнього, де розпивали алкогольні напої. Коли потерпілий ОСОБА_4 заснув, то ОСОБА_1 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , взяв зі столу мобільний телефон «Meizu» та чоловічу барсетку, в якій знаходились ключі від автомобіля Volkswagen Golf 2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього він разом із ОСОБА_5 вийшли з приміщення квартири потерпілого, вдвох сіли в автомобіль Volkswagen Golf, а саме: ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння, після чого з місця вчинення злочину на автомобілі зникли. Надалі викрадений мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_4 , наступного дня вони здали в ломбард, який розташований неподалік від станції метро «Палац спорту», під документи раніше незнайомої дівчини, яка на це погодилась за грошову винагороду. Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 на автомобілі Volkswagen Golf, який належав потерпілому ОСОБА_4 , поїхали до міста Житомира, з метою продажу цього автомобіля. В місті Житомир вони разом з ОСОБА_5 продали вказаний автомобіль раніше незнайомому чоловікові, який займається перепродажем автомобілів, за суму 500 доларів США. Отримані грошові кошти вони витратили разом з ОСОБА_5 .

Крім цього, з показань обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що на початку жовтня 2020 року у вечірній час він прийшов до приміщення басейну «Гарт», де зайшов до роздягальні та побачив там рюкзак, з якого викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung», після чого з місця вчинення злочину зник. Викрадений мобільний телефон в подальшому він продав раніше незнайомому чоловікові, за що отримав грошові кошти у сумі приблизно 2000 гривень.

Також, в ніч з 12 на 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проник до підсобного приміщення, шляхом пошкодження замку, звідки викрав велосипед торгової марки «Pride», чорного кольору, який продав раніше незнайомому чоловікові на Кінному ринку м. Харкова, за що отримав грошові кошти приблизно 4000 грн.

Крім цього, в ніч з 15 на 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження віконної решітки та розбиття вікна, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки викрав 3 (три) велосипеди. Викрадені велосипеди він продав на Центральному ринку м. Харкова раніше незнайомому чоловіку, за яку суму було здійснено продаж, на теперішній час він не пам`ятає.

Також, 15.10.2020 року ОСОБА_1 прийшов до магазину «Аврора», назву вулиці він не пам`ятає, де, діючи таємно, зайшов до підсобного приміщення, з якого викрав два мобільних телефони торгової марки «Xiaomi», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Викрадені мобільні телефони він продав на радіоринку поблизу станції метро «Героїв Праці» раніше незнайомому чоловікові, надав копію свого паспорта, за що отримав грошові кошти у сумі приблизно 4000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 18.10.2020 року в вечірній час він знаходився в приміщенні магазину «АЛЛО», який розташований по просп. Гагаріна м. Харкова. Коли він вибирав собі навушники в цьому магазині, то побачив на столі мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone XR», який був залишений без нагляду. Надалі ОСОБА_1 , діючи таємно, забрав цей мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник. Спочатку він продав вказаний мобільний телефон, однак на наступний день вказаний мобільний телефон був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 13.10.2020 року у вечірній час він знаходився в торгівельно-розважальному центрі «Україна», де підійшов до острівка - пункту продажу товарів «Мобілочка», та побачив, що на вказаному місці відсутній продавець. Після цього ОСОБА_1 на вказаному місці на підлозі побачив чоловічу сумку, після чого він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилився через прилавок, тим самим отримав доступ до місця зберігання речей потерпілого, після чого таємно заволодів чоловічою сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, а також водійське посвідчення потерпілого. Після цього ОСОБА_1 по телефону домовився з чоловіком, який займається перепродажем автомобілів, про продаж цього транспортного засобу. Надалі ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , з яким домовились про зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_8 на парковці поблизу торгівельно-розважального комплексу «Україна», ОСОБА_1 сказав останньому, що цей автомобіль належить його знайомому, який перебуває за межами України, у зв`язку з чим він за його згодою продає цей автомобіль. Після цього він передав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy та ключі до цього автомобіля, за що отримав грошові кошти 500 доларів США. В цей же день ОСОБА_8 зустрівся з чоловіком, який займається перепродажем автомобілів, з яким перед цим по телефону розмовляв ОСОБА_1 , та перепродав йому цей транспортний засіб за 800 доларів США.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 27.10.2020 року в денний час він зайшов до приміщенні салону краси «Апельсин», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А, де на столі за стійкою адміністратора побачив два мобільні телефони. Надалі ОСОБА_1 таємно заволодів вказаними мобільними телефонами, після чого з місця скоєння злочину зник. В подальшому, перебуваючи в приміщенні ломбарду під час закладу мобільний телефонів, вказане майно вилучили працівники поліції та мобільні телефони було повернуто потерпілим.

Також, під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 27.10.2020 року в денний час він перебував у приміщення салону краси «Бьюті», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де з приміщення каси викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, однією купюрою, якими розпорядився на власний розсуд.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, не заперечує фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень та не оспорює їх правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються судом:

- по епізоду від 29.03.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- по епізоду 10 - 11 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду 12 - 13 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

- по епізоду 15 - 16 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

- по епізоду від 13.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення

чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, яке завдало значної матеріальної шкоди;

- по епізоду від 15.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

- по епізоду від 18.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізодам від 27.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП "Балаклійська центральна районна лікарня" не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Інших обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які нетяжкими та тяжкими злочинами, а кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді обмеженні волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 немає правових підстав для застосування до ньоговимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на суму 8220,00 грн., як вартість викраденого велосипеду торгівельної марки «Pride Stella 6.1 26 (2020)», розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1023-ТВ від 20.01.2021 року, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Також, внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 144 630 грн., як вартість транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , яким незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_1 , розмір спричиненої матеріальної шкоди в цій частині підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи №516В від 09.11.2020 року, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Крім цього, потерпілою ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також процесуальних витрат на правову допомогу.

Пред`явлений цивільний позов ОСОБА_9 в частині матеріальної шкоди на суму 10833 грн. та стягнення процесуальних витрат на правову допомогу на суму 1500 грн., обвинувачений ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, в частині відшкодування на користь потерпілої моральної шкоди на суму 10000 грн., відніс вирішення цивільного позову на розсуд суду.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 10833,00 грн., як вартість двох викрадених велосипедів, а саме: велосипеду ТМ «Optima F1 DD 29» - 4500 гривень, та вартість велосипеду ТМ «Kinetic Storm 29» - 6333 гривень.

Розмір спричиненої матеріальної шкоди в цій частині підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/1027-ТВ від 20.01.2021 та № СЕ-19/121-21/1027-ТВ від 20.01.2021, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступні обставини.

Відповідно до вимог статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Судом враховується, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 було спричинено моральну шкоду, наявність якої обґрунтовується душевними стражданнями, які вона зазнала внаслідок викрадення належного їй майна, внаслідок чого вона відчувала сильним емоційний стрес, потрясіння, вимушена була звертатись за захистом порушених прав до органів Національної поліції, а також за правовою допомогою.

Разом із цим, враховуючи характер та обсяг душевних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення цього злочину потерпілій ОСОБА_9 спричинена моральна шкода, розмір якої оцінюється судом у 5000 грн., що є справедливою компенсацією понесених нею душевних страждань.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., які є документально підтвердженими процесуальними витратами.

Іншими потерпілими цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, що не позбавляє їх права пред`явити позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 жовтня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 8220,00 грн. (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 144 630,00 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_15 , матеріальну шкоду у розмірі 10 833,00 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок) та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_15 , витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС України судові експертизи у кримінальних провадження на загальну суму 5148,60 грн. (п`ять тисяч сто сорок вісім гривень 60 коп.), стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - УК Слобідсь/мХар Слобідьски/24060300, п/рахунок - UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_17 (отримувач платежу: ОСОБА_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунку НОМЕР_17 ) процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу на суму 471,03 грн. (чотириста сімдесят одна гривня 03 копійки).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року по справі №641/8195/20 (провадження №1-кс/641/2132/20), а саме: на мобільний телефон ТМ «Apple Iphone XR 64GB», чорного кольору, який був вилучений під час огляду місця події 19.10.2020 року.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року по справі №643/16909/20 (провадження №1-кс/643/4536/20), а саме: на мобільні телефони ТМ «Huawei» модель КІІ-L21, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , золотистого кольору, та мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель М1803Е6G, IMEI: НОМЕР_14 рожевого кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- диск Axent CD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду "Свіжа Копійка" від 11.05.2020 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Meizu M5» IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - вважати повернутим останньому як законному власнику;

- мобільний телефон ТМ «Apple Iphone XR 64GB», чорного кольору, який був вилучений під час огляду місця події 19.10.2020 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як законному власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом від 18.10.2020 року з камер відеоспостереження з магазину "АЛЛО", розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 177 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12020220470004442 від 14.10.2020, на яких знаходяться відеозаписи за 13.10.2020 року за фактом крадіжки майна та угону транспортного засобу - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12020220470004646 від 30.10.2020, на якому знаходиться відеозапис за 27.10.2020 року з приміщення салону краси " Бьюті ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон ТМ «Huawei» модель КІІ-L21, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , золотистого кольору, та мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель М1803Е6G, IMEI: НОМЕР_14 рожевого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - вважати повернутим останній як законному власнику;

- DVD-R диск, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12020220470004646 від 30.10.2020, на якому знаходиться відеозапис за 27.10.2020 року з приміщення салону краси " Бьюті ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Курило