Ухвала суду № 96050915, 06.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2063/21

Провадження №1-кп/639/309/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Єрьоміна А.О.,

прокурора - Хромової К.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Давиденко Г.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020220000001467 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді завідуючого складом ТОВ «Луцька аграрна компанія», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 23.11.2020, приблизно о 06:20, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Fluence»», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр.-ту Любові Малої в м. Харкові в напрямку пр.-ту Ново-Баварського з боку Григорівського щосе зі швидкістю 70 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі будинку № 30/1 по пр.-ту Любові Малої в м. Харкові, ОСОБА_2 проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований автомобіль та не дав дороги пішоходу ОСОБА_1 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/890-А/20 від 04.01.2021 р. ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині із зсувом; закритий подвійний уламковий перелом верхньої і середньої третини правої променевої кістки із зсувом; відрив шиловидного виростка правої ліктьової кістки; закритий крайовий перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки із зсувом.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121-21/2876-ІТ від 18.02.2021 р. у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Renault Fluence»», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

У підготовчому судовому засіданні 05.04.2021р. ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Давиденко Г.І. просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував спричинену йому шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_1 проти клопотання сторони захисту не заперечувала та також звернулася до суду з заявою, в якій просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому і сторона захисту, і потерпілий у заявах повідомили суд, що ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_1 моральну шкоду в повному обсязі, а також матеріальну шкоду, яка не підтверджується документально та не підлягає відшкодуванню страховою компанією, згідно страхового полісу № 200723602 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» від 25.07.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним.

При цьому судом оглянуто оригінал та долучено до матеріалів справи копію розписки потерпілої ОСОБА_1 , відповідно до якої вона отримала від ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 75000 гривень у відшкодування моральної шкоди та витрат, які не підтверджуються документально та не підлягають відшкодуванню страховою компанією.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням висновків про застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17), та з огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю не з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів (висновки судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-20/21037 ІТ від 14.12.2020 р., № СЕ-19/121-21/2876-ІТ від 18.02.2021 р.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Речових доказів у справі немає.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 126, 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12020220000001467 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного криміналістичного центру судові витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (стягував платежу - ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Макаров