Рішення № 96050672, 11.03.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1973/20

номер провадження 2/423/121/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/1973/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 06 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №7437, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. про стягнення з неї не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 11 грудня 2013 року суми боргу в розмірі 282787,43 грн. на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», а також витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00грн. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на її користь судові витрати у розмірі 840грн.80 коп.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №7437 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 282787,43 грн.. Про вчинення виконавчого напису позивачці стало відомо після того, як з її заробітної плати почалися відрахування. Позивачка вважає виконавчий напис таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та не підлягає виконанню, оскільки при винесенні виконавчого напису не перевірено безспірність заборгованості.

24.07.2020 суддею відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2020, яке відкладено на 16.10.2020.

Відповідач заяв по суті та з процесуальних питань не надав.

Ухвалою суду від 16.10.2020 ухвалено закрити підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2020 за заявою позивачки забезпечено позов шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого наспису 37437 від 06.07.2017.

В судове засідання позивачка не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві, просила розглянути справу у її відсутність. Вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37, 61, 66, 74, 83). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті справи або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав відзиву із запереченнями проти зазначених у позові обставин. Тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280-281 ЦПК України

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., залучений до участі у справі, в якості третьої особи, також не з`явився в судове засідання, надіслав на адресу суду заяву у якій просив розглянути справу без його присутності.

Представник третьої особи Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), також не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти позовних вимог, обгрунтування заперечень не надав (а.с.38).

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_3 "(а.с.8)

З наданих позивачкою письмових доказів встановлено, що 12.10.2017 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого документа №54893768, виданого 06.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. про стягнення заборгованості в сумі 284587,43 грн. із боржника ОСОБА_2 (а.с. 9,13).

Досліджена судом інформація про виконавче провадження від 12.10.2017 свідчить, що заборгованість в сумі 284587,43 грн. стягується з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі виконавчого напису від 06.07.2017 №7437 (а.с. 13).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Верховним Судом України у постанові від 14.08.2019, ухваленій у справі №569/8884/17, висловлено правову позицію, згідно з якою вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобовязаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка посилається на те, що при винесенні виконавчого напису не перевірено безспірність заборгованості, заперечує наявність заборгованості у зазначеному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування твердження позивачки, що її заборгованість не є безспірною, і право стягувача на стягнення боргу в загальній сумі 284587,43грн. не доведене.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.15, 16, 18, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.1-18, 81-82, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570), треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, буд.3, нежилі прим. з №1 по №5 ( група прим.№31) (в літ А), офіс 31); Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 93302, Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, буд.3,) про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович від 06 липня 2017 року (зареєстровано в реєстрі за №7437) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 282787,43грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко