Ухвала суду № 96050607, 06.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3883/20

1-кп/415/357/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020130240000460 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який не є особою з інвалідністю, судимого: 1) 06.04.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 2) 09.06.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 14.01.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 02.05.2019 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 умовно – достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреси реєстрації не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Зайченка І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондаренка Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду, було викликано для допиту свідків сторони захисту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Прокурор Зайченко І.А. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Бондаренко Ю.Ю. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, показання даних свідків мають значення для кримінального провадження, суд, з метою забезпечення кримінального провадження та процесуальної економії часу, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до зазначених свідків привід, виконання якого, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, доручити органу Національної поліції.

Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначених свідків, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 07 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід у судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити начальнику Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя М.М. Старікова