Ухвала суду № 96050556, 05.04.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/320/20

Провадження № 2/401/34/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засіданя Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Богданова М.Г. на підставі ст. 84 ЦПК України подала клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філії ГСЦ МВС) доказів, а саме інформації про те, чи перебував станом на 02 лютого 2018 року у власності ОСОБА_2 автомобіль ХАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи перебуває вказаний автомобіль у власності даної особи станом на теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Богданової М.Г. щодо надання вказаної інформації відповідач добровільно відмовився її надавати. Вказана інформація є необхідною для вирішення спору по суті.

Представник відповідача адвокат Васечко О.І. проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богданової Марини Григорівни про витребування доказів у Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філії ГСЦ МВС) задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філії ГСЦ МВС) інформацію про те, чи перебував станом на 02 лютого 2018 року у власності ОСОБА_2 автомобіль ХАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи перебуває вказаний автомобіль у власності даної особи станом на теперішній час.

Територіальному сервісному центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філії ГСЦ МВС) витребувану інформацію подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філії ГСЦ МВС) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 05 квітня 2021 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.04.2021