Ухвала суду № 96050299, 06.04.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1513/20

Номер провадження 2/383/118/21

УХВАЛА

06 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року головуючим суддею визначено Замшу Олену Володимирівну.

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву про відвід судді, в обгрунтування якої зазначив, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Замши О.В., а саме вказав на родинні відносини сім`ї Замши О.В. з його покійною тещею, за вбивство якої він притягується до кримінальної відповідальності. Тобто факт перебування судді в родинних відносинах з потерпілою стороною в кримінальному провадженні є безумовною обставиною, яка ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість суду в даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач у задоволенні заяви про відвід судді заперечив, вказуючи на її необгрутованість.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Зазначений відповідачем факт наявності родинних відносин з ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , підтверджена головуючим.

Вказана обставина дійсно може вплинути на можливі сумніви учасників провадження в об`єктивності головуючого, а відтак з метою забезпечення права сторін на справедливий суд є доцільним задовольнити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Замши Олени Володимирівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша