Ухвала суду № 96049769, 06.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2957/20

Провадження № 2-п/185/30/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року задоволено позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 борг за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 74 560 грн 59 коп.

22 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що не отримувала копії позовної заяви та доданих до неї документів, не була обізнана про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того у судовому рішенні не вірно зазначено її по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 , який зазначений відповідачем, ніколи не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та не є співвласником цієї квартири, тому немає підстав для стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, судовий виклик направлявся відповідачам за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, оскільки іншої інформації щодо адреси відповідачів суду не було надано.

Відповідачі викликалися у судове засідання рекомендованим листом з повідомленням, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.33).

Таким чином судом були дотримані вимоги ст.128 ЦПК України про виклик відповідачів у судове засідання, однак копія позовної заяви та доданих до неї документів не була фактично отримана відповідачами, тому вони не мали можливості подати відзив на позовну заяву.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що один з відповідачів – ОСОБА_4 не є споживачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ніколи не був зареєстрований за цією адресою і не є співвласником квартири.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче провадження підлягає закінченню.

Тому копію ухвали про скасування заочного рішення необхідно направити до відділу державної виконавчої служби для вирішення питання про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін на 17 червня 2021 року 13:30 годину.

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачам строк для подання заперечення – протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва