Ухвала суду № 96049632, 06.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3314/20

Провадження № 2/0182/1054/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі – Шалівській А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконними та скасування акта та протоколу, зобов`язання вчити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.06.2020 року звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконними та скасування акта та протоколу, зобов`язання вчити певні дії, яким просить визнати незаконним та скасувати акт №007722 від 11.06.2019 року та протокол засідання комісії №359 від 15.07.2019 року, складені АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»; зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відновити постачання електричної енергії.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.34,35).

16.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідачем зазначено, що складений акт про порушення №007722 від 11.06.2019 року та протокол №359 від 15.07.2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення було направлено на розгляд комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по розгляду спірних питань по актам про порушення ПРРЕЕ. Рішенням зазначеної комісії, оформленим протоколом №9/20-ПС від 26.02.2020 року, даний акт було скасовано і нарахування за цим актом було анульовано. На момент подання позову до суду спір відсутній. Заяви про укладення договору, необхідних документів, передбачених ПРРЕЕ та заяви про облаштування йому вузла обліку електроенергії від споживача ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не надходило.

01.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спора, також просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1681,60 грн. Судове засідання просить провести за його відсутністю та за відсутністю його представника.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, те, що спірні акт №007722 від 11.06.2019 року та протокол засідання комісії №359 від 15.07.2019 року, складені АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» самостійно скасовані відповідачем до звернення до суду позивача з даним позовом, беручі до уваги заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження по даній цивільній справі закрито з підстав відсутності предмету спору, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір у розмірі 1681,60 грн., згідно квитанції № 0.0.1731849941.1 від 11.06.2020 року у Нікопольському відділенні БОИ VІР-клієнтов КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ – 38033121 в розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконними та скасування акта та протоколу, зобов`язання вчити певні дії – закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0.1731849941.1 від 11.06.2020 року у Нікопольському відділенні БОИ VІР-клієнтов КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ – 38033121 в розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова