Рішення № 96048847, 01.04.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/125/21

Провадження №2/173/337/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до суду звернувся позивач АТ «АК «РАДАБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

09.02.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 01.04.2021 року.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту № 47719/ФКР510/0 від 06.05.2019 р. у сумі 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 25 копійок, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3595,43 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1396,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та громадянином України ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 47719/ФКР510/0 від 06.05.2019 року, встановлений на зарплатну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1836618/Z01/02 від 18.09.2018 р.

06.05.2019 р. Банк та Клієнт шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви.

Як вбачається з умов Договору, у відповідності до п. 2.4., в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів.

У порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору підписанням Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги.

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту у сумі 5 000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем Відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви) Позивач виконав у повному обсязі.

У порушення умов Договору, Відповідач зобов`язання належним чином не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 станом на 13.01.2021 р. за ним існує заборгованість, яка складається з:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3595,43 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1396,82 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором складає 4 992,25 грн. На даний час Відповідач заборгованість за Договором овердрафту не погасив.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 47719/ФКР510/0 від 06.05.2019 року, встановлений на зарплатну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1836618/Z01/02 від 18.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що підписана відповідачем заява складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі.

Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що 06.05.2019 р. Банк та Клієнт шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви, що підтверджується підписами відповідача у заяві на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» та Заяві про встановлення/продовження/зміну ліміту овердрафту. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі.

У порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У виписці по особовому рахунку № НОМЕР_1 зазначено, що Клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 5 000,00 (пять тисяч) гривень 00 копійок на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 02.04.2020 р. на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування.

У випадку, якщо Позичальник не погашає до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних.

Відповідно до п.3.2. Договору підписанням Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги.

У порушення умов Договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 13.01.2021 р. за ним існує заборгованість, яка складається з:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3595,43 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1396,82 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором складає 4 992,25 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту (поточного та простроченого) та відсотках (поточних та прострочених). Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач, підписавши заяву на отримання кредитних коштів, уклавши договір та отримавши кредитні кошти, погодився з нею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ "АБ «РАДАБАНК", відповідач заперечень відносно поданого позову до суду не подав.

Відповідно до наданої позивачем виписки за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, починаючи з травня 2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідачем вносились платежі на погашення кредиту до червня 2020 року. Таким чином позов поданий в межах строку загальної позовної давності.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по ліміту овердрафту № 47719/ФКР510/0 від 06.05.2019 року, встановлений на зарплатну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1836618/Z01/02 від 18.09.2018 р., яка станом на 13.01.2021 р. складається з:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3595,43 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1396,82 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором складає 4 992,25 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49069 м. Дніпро пр. О.Поля, 46, Код ЄДРПОУ 21322127) 4 992 грн. 25 коп., - заборгованість по ліміту овердрафту № 47719/ФКР510/0 від 06.05.2019 р. яка складається з наступного:

-простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3595,43 грн.,

-простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1396,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49069 м. Дніпро пр. О.Поля, 46, Код ЄДРПОУ 21322127) 2270 грн., на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 01.04.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР 06.04.2021 року

Дата набрання законної сили 06.05.2021 року