Постанова № 9604834, 28.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.04.2010
Номер справи
2а-8410/10/0570
Номер документу
9604834
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р. справа № 2а-8410/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріКузнецова К.В.

з участю представника позивача Троянчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкції» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року Макіївська обєднана державна податкова інспекція у Донецькій області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що ТОВ «Пролетарський завод металоконструкції» як платник податків перебуває у неї на обліку.

Станом на 26 березня 2010 відповідач мав заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 6 010 грн., яка утворилась у звязку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобовязань на підставі декларації від 15 лютого 2008 року №1531 на вказану суму.

Інспекцією направлялись перша та друга податкові вимоги, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість підприємством сплачена не була.

Просила стягнути з відповідача виниклу заборгованість в сумі 6010 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкції» як платник податків перебуває на обліку в Макіївській обєднаній державній податковій інспекції у Донецькій області і ним подана декларація з податку на додану вартість від 15 лютого 2008 року №1531, в якій зазначена сума податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2008 року, - 6 010 грн., однак податок сплачено не було.

В порядку, передбаченому ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу направлялися податкові вимоги: перша - від 01 листопада 2005 року №1/284, яка отримана ним 17 листопада 2005 року, друга - від 21 грудня 2005 року №2/320, яка отримана 21 грудня 2005 року.

30 січня 2006 року прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, податковий борг відповідача складається з суми податкових зобовязань визначених ним у податкових деклараціях та податкових звітностях, які відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженими та не можуть бути оскарженими платником податків, і накладених контролюючим органом штрафних санкцій.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону, яка визначає строки погашення податкового зобов'язання, визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідач протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи суму узгоджених податкових зобов'язань, що зазначена у поданій ним податковій звітності, повність не сплатив.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вимог законодавства несплачена сума узгоджених податкових зобовязань є податковим боргом, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкції» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкції» (код ЄДРПОУ 01350185) на користь Державного бюджету України (р/р № 31117029700065, код платежу - 14010100; банк одержувача - ГУ ДКУ у Донецькій області, код одержувача 34686736) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 6010 (шість тисяч десять) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Логойда Т. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9604834 ?

Документ № 9604834 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 9604834 ?

Дата ухвалення - 28.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9604834 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9604834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9604834, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 9604834, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 9604834 відноситься до справи № 2а-8410/10/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-8410/10/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9604809
Наступний документ : 9604873