Ухвала суду № 96046836, 19.02.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/6038/19

Номер провадження 2-п/237/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 червня 2020 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 червня 2020 року в цивільній справі № 237/6038/19.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Мар`їнському районного суду Донецької області.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не подано доказів сплати судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що відповідач має статус багатодітної сім`ї та позов пов`язаний з захистом прав споживачів.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача щодо її звільнення від сплати судового збору на підставі того, що позов стосується захисту прав споживачів суд зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Тобто споживач звільнений від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

Проте, позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з можливими допущеними споживачем порушеннями умов договору, а відтак вказані положення Закону застосуванню не підлягають як такі, що не відповідають обставинам даної справи.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача щодо її звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона має статус багатодітної родини суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких наступних підстав: позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_1 відповідач є матір`ю п`яти дітей, дати народження яких становлять з 1994 по 2000 рік. Таким чинос всі дити відповідача досягли повноліття та у зв`язку з цим не вважаються такими, що перебувають на утриманні відповідача. При цьому суд звертає увагу і на той факт, що в самому посвідченні багатодітної сім`ї встановлено строк його дії до11 жовтня 2015 року, тобто вже понад п`ять років відповідач не має статусу багатодітної сім`ї.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про звільнення її від сплати судового збору.

Водночас з матеріалів справи встановлено , що відповідач по справі є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оскільки судом встановлено, що відповідач є пенсіонером за віком та має скрутне матеріальне становище суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 червня 2020 року в цивільній справі № 237/6038/19 прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 11:30 годину 12 квітня 2021 року, повідомивши про це учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відстрочити відповідачу сплату судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Зупинити виконання рішення суду від 12.06.2020 року по справі за єдиним унікальним номером 237/6038/19.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко