Постанова № 96046721, 05.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2297/21

Провадження № 3/235/1126/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Керівника сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка. Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, т.в.о. старшини реактивної артилерійської батареї військової частини А 1376, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року співробітником сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» в ході контррозвідувального забезпечення військової частини А 1736 в службовому приміщенні військової частини А 1736 (с. Новий Труд), було виявлено факт копіювання ОСОБА_1 на власний ПЕОМ (типу –ноутбук, марки «НР») електронних файлів документів., а саме:

1. БР №132дск.doc, який розташований за посиланням: C:\Users\Jeka\Desktop\Работавнетаємном\ТЕЛЕГРАММЫ!!!!!!!\2021\лютий

\01.02.2021, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».

2. 0989_431дск.doc, який розташований за посиланням: C:\Users\Jeka\Desktop\Работавнетаємном\ТЕЛЕГРАММЫ!!!!!!!\2021\лютий

\01.02.2021, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».

3. 01_0989_431дск.zip, який розташований за посиланням: C:\Users\Jeka\Desktop\Работавнетаємном\ТЕЛЕГРАММЫ!!!!!!!\2021\лютий

\01.02.2021, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».

При цьому, ПЕОМ у встановленому порядку в частині незареєстрований та не є категрованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка містить інформацію «Для службового користування» належить т.в.о старшини реактивної артилерійської батареї ОСОБА_1 .

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 31.03.2021 року є внутрішньо – нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, сержант ОСОБА_1 ,пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані на власний ПЕОМ з метою застосування їх в службовій діяльності.

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом

не відбулося, оскільки співробітником ВКР СБУ лейтенантом ОСОБА_2 , вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ відформатований.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , витягом з посадових обов`язків сержанта із матеріального забезпечення роти (батареї), старшини роти (батареї), витягом з наказу командира військової частини А 1376 № 577 від 01.12.2020 про прийняття ОСОБА_1 на посаду старшини реактивної артилерійської батареї, актом огляду ПЕОМ від 31.03.2021, витягом із типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував, що ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КпАП України, підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 1 ст. 212-6, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка. Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: