Ухвала суду № 96046540, 05.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16034/20

Провадження № 1-кс/234/2502/21

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В, за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву про самовідвід судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай Андрія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року в порядку автоматизованого розподілу матеріалів до судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В. надійшла заява про самовідвід судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай Андрія Миколайовича від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню №62019050000002012 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України.

Заява про самовідвід судді Лутая А.М. обґрунтована тим, що він на стадії досудового розслідування як слідчий суддя приймав участь у кримінальному провадженні №62019050000002012 від 26.12.2019 року, а саме розглядав заяву слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В. про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , а отже на підставі ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання суддя Лутай А.М., прокурор та сторона захисту не з`явилися про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оцінивши доводи заяви про самовідвід судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., суддя вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки суддя Лутай А.М., при вирішенні питання про самовідвід слідчого судді Фоміної Ю.В. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62019050000002012 від 26.12.2019 року, не здійснював повноважень слідчого судді з судового контролю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019050000002012 від 26.12.2019 року, а лише перевіряв наявність обґрунтованих підстав для самовідводу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, що, на думку судді, не створює повторну участю у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.76,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай Андрія Миколайовича від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню №62019050000002012 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна