Ухвала суду № 96046299, 06.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/211/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Судейко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом періодичних побачень відповідно до поданого графіку.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року до участі у розгляді справи та для подання відповідного висновку залучено орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради подав до суду клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування за місцезнаходженням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо участі одного з батьків у вихованні якого виник даний спір, в особі Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 разом із дитиною проживають в Солом`янському районі міста Києва, де дитина також відвідує дошкільний навчальний заклад.

В підготовчому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Судейко І.А. підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти надання доручення органу опіки та піклування в особі Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо вирішення вказаного спору, посилаючись на те, що через карантині обмеження, які були введені в м. Києві, вказаний орган опіки та піклування не матиме можливість вчасно надати відповідний висновок до суду, що спричинить порушення розумних строків для розгляду вказаної справи судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність залучити орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації до участі у справі та для подання відповідного висновку.

Посилання позивача ОСОБА_1 про те, що через запроваджені карантинні обмеження у м. Києві відповідний орган опіки та піклування не матиме можливість вчасно надати вказаний висновок до суду не спростовує висновків суду, з огляду на те, що наявність вказаних обмежень не скасовує обов`язок органу опіки та піклування приймати участь у вказаній категорії справ, а також подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В зв`язку із залученням органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 56, 197, 198, 260 - 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41, email: zagal@solor.gov.ua, ЄДРПОУ 37378937) до участі у розгляді справи та для подання відповідного висновку.

Підготовче засідання відкласти до 10-00 години 28 квітня 2021 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а органу опіки та піклування, щодо якого вирішено питання про залучення до участі у справі, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити про те, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області наявна технічна можливість для участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя