Ухвала суду № 96046296, 06.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2-12275/10

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач – Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що у провадженні Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 2-12275/2010, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL68837 від 21 липня 2008 року, виконавче провадження по якому відкрито 16 січня 2012 року. На підставі договору відступлення права вимоги №UB-OP/20-779 від 17 грудня 2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб,які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засіданні не з`явився, просив розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність, зазначивши, що відрахування по кредиту здійснюються з її пенсії.

Первісний стягувач – АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2010 року у справі № 2-12275/10 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL68837 від 21 липня 2008 року в розмірі 2641 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 9484 грн. 52 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту у розмірі 10358 грн. 30 коп., по підвищених відсотках у розмірі 2528 грн. 85 коп., а всього 25 013 грн. 37 коп., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 250 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 31).

Рішення суду від 29 вересня 2010 року набрало законної сили 09 жовтня 2010 року.

Згідно довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року (а.с. 29) цивільна справа № 2-12275/2010 за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена на підставі Акту №18 від 13 вересня 2016 року, «Переліку судових справа, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за №201/17496, відібрана для знищення, як така, що не має науково-культурної цінності та втратила практичне значення. Оригінал рішення суду по справі за № 2-12275/2010 зберігається в архіві Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом оглянуті опис цивільних справ за 2010 рік з оригіналом рішення суду по цивільній справі № 2-12275/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 30).

З постанови про прийняття виконавчого провадження №30884484 (а.с. 4-5) вбачається, що виконавчий лист № 2-12275 виданий 29 вересня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу в сумі 25 013 грн. 37 коп. перебуває на виконанні у Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що також підтверджується інформацією про виконавче провадження від 02 березня 2021 року (а.с. 6-7).

17 грудня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/20-779 (а.с. 9-13), відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL68837 від 21 липня 2008 року (а.с. 14).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ «Універсал Банк» за вказаним кредитним договором.

З відповіді Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №17.17-13/20512 від 23 березня 2021 року (а.с. 35) вбачається, що на виконавчий лист № 2-12275 від 29 вересня 2010 року виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 25 013 грн. 37 коп. надійшов на виконання до відділу 16 січня 2012 року, у зв`язку з чим винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу. Державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено до бухгалтерії Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ у Донецькій області. Станом на 23 березня 2021 року виконавче провадження №30884484 перебуває в бухгалтерії Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» являється правонаступником вибулого стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» – у справі № 2-12275/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач – Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),– задовольнити.

Замінити стягувача – Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(код ЄДРПОУ 35234236), у справі № 2-12275/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: