Ухвала суду № 96046137, 05.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/8537/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1, код ЄДР: 08751177) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 22340,70 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду представника позивача.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем, як суб`єктом владних повноважень суду не надано доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Варто звернути увагу позивача на те, що ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, зважаючи на те, що адміністративний суд розглядає публічно-правові спори, у якому хоча б одна сторона здійснює владні-управлінські функції, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму, що вочевидь свідчить про те, що ОСОБА_1 не є особою, яка виконує владні-управлінські функції за даним позовом, Національній академії внутрішніх справ, на виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 161 КАС України, слід надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто відповідачу.

Більш того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимо.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції КАС України до 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, до позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, яке мотивоване тим, що 02.06.2017, тобто у строки, передбачені ст.ст. 526, 610, 611 та 623 академія звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 22340,70 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2018 у справі № 755/8532/17 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 22340,70 грн.

Однак, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2019 провадження у справі № 755/8532/17 закрито з тих підстав, що даний позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

При цьому, представник позивача зазначив, що оригінали та копії підтверджувальних документів, які були направлені до суду разом з позовною заявою, а саме; оригінал Договору № кв-76 про підготовку фахівця у КНУВС від 09.09.2008, оригінал згоди батьків на укладання договору № Кв-76 від 09.09.2008, оригінали довідок про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у НАВС, про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням в НАВС, про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв, про фактичне перебування на харчовому забезпеченні, щодо витрат коштів на харчування, речового майна перемінного особового складу академії, про доходи та відрахування за 2008-2012 рр., Витяг з наказу КНУВС № 714 від 26.07.2008., Витяг з наказу НАВС № 378 від 28.06.2012., Витяг з наказу ГУМВС в м. Києві № 405 о/с від 10.07.2012, витяг з наказу ГУМВС в м. Києві № 414 о/с від 23.05.2014, лист ГУМВС в м. Києві № 47/11898 від 29.05.2014, були повернуті Дніпровським районним судом міста Києва НАВС лише 05.03.2021.

Відтак, представник позивача робить висновок про те, що не маючи письмових доказів на підтвердження позовних вимог Національна академія внутрішніх справ не могла звернутися з позовом до адміністративного суду, одразу після винесення ухвали Дніпровським районним судом м. Києва, з огляду на що, на думку позивача, причини пропуску строку звернення до суду, є поважними.

Разом з тим, викладені обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо відсутності оригіналів документів, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки, по-перше, позивач не позбавлений був можливості ознайомитися з матеріали справи в Дніпровському районному суді м. Києва та здійснити фотокопіювання таких документів або здійснення фотофіксації таких документів задля надання до адміністративного суду належним чином засвідчений їх копій, на які позивач посилається у позовній заяві, по-друге, позивач не позбавлений був можливості звернутися до адміністративного суду з клопотання про витребування необхідних документів.

Крім того, як слідує з клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, 02.06.2015 Національною академією внутрішніх справ на адресу відповідача - ОСОБА_1 було направлено претензію № 46/9127 із зазначенням суми витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та запропоновано здійснити відшкодування зазначених витрат в добровільному порядку.

При цьому, зі змісту пропозиції вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано добровільно відшкодувати витрати на навчання до 03.07.2015.

Тобто, у зв`язку з невідшкодуванням відповідачем позивачу вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 22340,70 грн. до 03.07.2015, у НАВС з 04.07.2015 виникло право на звернення до суду з позовом у шестимісячний строк, передбачений абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції КАС України до 15.12.2017).

Разом з тим, до Дніпровського районного суду м. Києва позивач звернувся лише 02.06.2017, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції КАС України до 15.12.2017)

Між тим, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не містить поважних причин неможливості починаючи з 04.07.2015 звернутися до суду у шестимісячний строк.

Таким чином, позивачу слід зазначити інші поважні причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. При цьому, такі причини поважності мають бути зазначені щодо не звернення до суду починаючи з 04.07.2015 у шестимісячний строк, передбачений абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції КАС України до 15.12.2017), а також щодо не звернення до суду адміністративного суду у тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017).

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви:.

1) заяви із зазначенням ідентифікаційного коду представника позивача;

2) доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3) заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду - визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін