Ухвала суду № 96045850, 05.04.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/207/21

Справа № 226/207/21

Провадження № 2/226/230/2021

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 в сумі 6918 грн 95 коп.

У справі відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача відомостей та призначене підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання від представника відповідача отримано відзив на позов та витребувані судом відомості про суму недоотриманої пенсії спадкодавцем.

Позивачем також надані відповідь на відзив та додаткова позовна заява, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача недоотриману пенсію в сумі 20551 грн 45 коп.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши додаткову позовну заяву, яка датована 04.03.2021, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданому додатковому позові ОСОБА_1 фактично збільшує розмір своїх позовних вимог і робить це до закінчення підготовчого засідання.

Між тим згідно з ч.5 ст.49 ЦПК у разі подання заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем не подано доказів направлення копії додаткового позову від 04.03.2021 та доданих до неї документів відповідачу.

Цей факт підтверджується й тим, що у додатках до додаткового позову зазначено, що до нього додаються копія позовної заяви та квитанція про направлення відповідачу відповіді на відзив.

При цьому згідно з актом, складеним працівниками суду від 10.03.2021, під час розкриття конверту, надісланого від представника позивача ОСОБА_3 , зафіксована відсутність копії позовної заяви.

По факту представником позивача надіслано до суду лише додаткова позовна заява, відповідь на відзив та квитанція про відправку відповідачу відповіді на відзив.

Оскільки у порушення ч.5 ст.49 ЦПК України суду не надано доказів направлення копії позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, додаткова позовна заява від 04.03.2021 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.49, 260. 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 додаткову позовну заяву від 04.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько