Ухвала суду № 96044769, 05.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2021 року справа № 580/1193/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, Черкаської районної державної адміністрації про скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, Черкаської районної державної адміністрації, в якому з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління соціального захисту населення районної державної адміністрації від 11.02.2021 №20-к «Про звільнення ОСОБА_1 » Відповідачем 1 у зв`язку з реорганізацією управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації шляхом припинення та приєднанням до управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації відповідно до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 5 «Про реорганізацію структурних підрозділів Смілянської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права»;

- визнати протиправним та скасувати попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 11.01.2021 Відповідачем 2, що не відповідає Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321 та розпорядженню Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 5 «Про реорганізацію структурних підрозділів Смілянської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права» ;

- Відповідачу 1 поновити позивача на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці та нагляду за правильністю призначення пенсій управління соціального захисту населення районної державної адміністрації;

- стягнути з Відповідача 1 на користь позивача виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.02.2021 по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі (посаді) з розрахунку 1653 грн. 84 коп. середньоденної заробітної плати;

- стягнути з Відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень).

Ухвалою від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивач просить визнати протиправним та скасувати попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 11.01.2021, з яким ознайомлена 11.01.2021, натомість позовну заяву подано до суду 10.03.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала заяву про поновлення пропущених строків звернення до суду, обґрунтовану тим, що наказ управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації від 11.02.2021 №20-к «Про звільнення ОСОБА_1 », позивач отримала 12.02.2021 про, що і розписалася. У наказі начальник управління посилається на розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 5 «Про реорганізацію структурних підрозділів Смілянської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права», що повністю не відповідає попередженню від 11.01.2021. Отже, про невідповідність підстави звільнення - розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 5 підставі попередження - розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 2, позивач дізналася у день звільнення.

В той самий день 12.02.2021 позивач звернулася з письмовою заявою до голови комісії з реорганізації Смілянської районної державної адміністрації (Бандурко В.О.), для з`ясування розбіжностей та надання копій документів, проте жодної відповіді на свою заяву не отримала. Тому позивач була змушена повторно звернутися до голови комісії з реорганізації Смілянської РДА зі скаргою від 26.02.2021, однак станом на 10.03.2021 так і не отримала жодної відповіді, тому звернулась за судовим захистом і вважає, що пропустила строк звернення з поважних причин.

Окрім цього, позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин – вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків.

В даному випадку позивач мала об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаращенко В.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії:

- наказу управління соціального захисту населення районної державної адміністрації від 11.01.2021 №1 «Про реорганізацію управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації»;

- протоколу засідання членів ради трудового колективу управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, щодо переважного права залишення на роботі у разі скорочення штату працівників;

- довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці перед місяцем звільнення за останнім місцем роботи.

Зобов`язати Черкаську районну державну адміністрацію протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії:

- розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 5 «Про реорганізацію структурних підрозділів Смілянської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права»;

- розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11.01.2021 № 2 «Про реорганізацію структурних підрозділів Смілянської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права»;

- розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації про оптимізацію районних державних адміністрацій Черкаської області відповідно до пункту 12 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №1321.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити, що до заяв та клопотань щодо процесуальних питань, а також до заперечень проти таких заяв і клопотань застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

У підготовче засідання викликати сторін.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко