Рішення № 96044489, 06.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/6914/20

РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Русь Інвест" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2020 №203517 про накладення адміністративно-господарського штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що під час перевірки транспортних засобів, що є власністю позивача, було виявлено порушення, а саме надання послуг перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначає, що вказаний автомобіль на момент здійснення перевірки перебував в оренді згідно з відповідним договором у ТОВ "Цемікс". Таким чином, відповідачем не вірно визначено особу перевізника, та, як наслідок в ході розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб`єктом справляння адміністративно-господарського штрафу відповідачем визначено власника автомобіля, а не автомобільного перевізника. Враховуючи зазначене позивач зазначає, що постанова про накладення на позивача штрафу є протиправною та необґрунтованою. З огляду на це, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 17.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вказав про правомірність оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарських санкцій, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою від 04.01.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі № 560/6914/20 в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845).

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.08.2020 посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області здійснили перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП "Русь Інвест".

За результатами перевірки складений акт від 31.08.2020 №227629, яким встановлене порушення перевезення вантажу згідно ТТН № 0081146120 від 31.08.2020 з ваговими параметрами які перевищують нормативи визначені в п. 22.5 ПДР, а саме осьове навантаження на одну вісь 13.02 т. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 15 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Водій з актом ознайомлений, про що свідчить відповідний запис, що передбачений п. 22 Порядку 1567.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 34911 від 31.08.2020 на суму 201,69 євро.

Також під час перевірки складено:

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №034911 від 31.08.2020;

- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 048991 від 31.08.2020;

- чек зважування від 31.08.2020.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 20.10.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області прийнята постанову №203517 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон №2344-ІІІ), пункту 22.5 ПДР України.

Вказану постанову позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

П. 1, пп. 2, 15, 27 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорт. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

При цьому, за приписами п. 13 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно із п. 14, 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з пп. 4 п. 2, п. 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Так відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

П. 21 Порядку № 879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який спосіб (п. 23 Порядку № 879).

Згідно з п. 18, 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз наведених норм доводить, що державному контролю підлягають транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Такий контроль здійснюють уповноважені органи - Уктрансбезпека шляхом проведення перевірок, зокрема, рейдової. Під час проведення рейдової перевірки здійснюється державний контроль, зокрема, за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються відповідні адміністративно-господарські штрафи.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області було виявлено порушення позивачем вимог габаритно-вагових стандартів транспортних засобів.

Згідно акту від 31.08.2020 №227629 встановлено перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що склало 13,02.

Як вже зазначалось, чинним законодавством передбачено, що у випадку, якщо транспортний засіб перевищує встановлені габаритно-вагові стандарти, то рух таких транспортних засобів здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції, або ж документа про внесення плати за проїзд такого транспортного засобу, якщо перевищення обмежень становить менше п`яти відсотків.

У даному випадку, перевищення визначених параметрів (габаритно-вагових норм) складає 13,02.

Законодавством передбачена критична похибка в розмірі 2%, що еквівалентно 440 кг на строєну вісь. У цій справі перевищення навантаження на строєну вісь становить більше 2%.

Під час вказаних перевірок відповідачем встановлена відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

За таких обставин, у наявності порушення позивачем вимог встановлених габаритно-вагових стандартів, відповідно порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник позивача в позовній заяві та у відповіді на відзив зазначив, що Приватне підприємство «Русь Інвест» не здійснювало дане перевезення та не є фактичним перевізником, що підтверджується ТТН №0081146120, де перевізником зазначено ТОВ "Цемікс", та зазначає, що між ПП «Русь Інвест» та ТОВ «Цемікс» було укладено договір оренди транспортних засобів №3 від 01.02.2019, згідно якого, ПП «Русь Інвест» як Орендодавець передало належні йому транспортні засоби в оренду для ТОВ «Цемікс» для використання у власній господарській діяльності.

Однак суд критично ставиться до твердження представника позивача стосовно того, що Приватне підприємство «Русь Інвест» не здійснювало дане перевезення та не є фактичним перевізником, оскільки судом досліджено надану представником відповідача до суду копію ТТН №0081146120, яка подана водієм під час перевірки посадовим особами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, та встановлено, що в ТТН у графі "Автомобільний перевізник" відсутні відомості про перевізника, а лише зазначено прізвище водія.

При цьому з матеріалів справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «Русь Інвест» є власником автомобіля марки MAN TGS 18.440 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та причепа FELDBINDER EUT 40.3 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видом діяльності позивача являється КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Представником позивача не надано до суду доказів того, що при здійсненні перевірки водій надав працівникам Укртрансбезпеки договір оренди транспортного засобу та повідомив, що являється працівником іншої юридичної особи, а також не пояснив, що фактично здійснює перевезення інша юридична особа.

Також, суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо того, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з підстав наведених нижче.

Відповідно даних порушень згідно з п. 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі, державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відносно даних про порушення справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання (п. 26 Порядку №1567). Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Представником відповідача надано до суду копію супровідного листа - виклику на розгляд від 12.10.2020, згідно якого відповідач повідомив позивача про розгляд справи за Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №227629 від 31.08.2020, а також надав до суду копію фіскального чека від 12.10.2020 про направлення рекомендованим листом Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області супровідного листа від 12.10.2020 на адресу ПП "Русь Інвест".

Отже, враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області щодо повідомлення позивача про розгляд справи є належними та вичерпними відповідно до п. 25 Порядку №1567.

За таких обставин, враховуючи та оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд доходить висновку, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача є правомірною, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання її протиправною.

Що стосується позовної вимоги позивача про скасування спірної постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок визнання протиправним акта індивідуальної дії та його скасування у повному обсязі чи частково. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання акта індивідуальної дії протиправним, неминучим є його скасування в повному обсязі чи частково.

З огляду на те, що суд позовну вимогу про визнання протиправною постанови відповідача від 20.10.2020 №203517 про накладення адміністративного - господарського штрафу у сумі 17000 грн. 00 коп. залишив без задоволення, відповідно позовна вимога щодо скасування вказаної постанови також не підлягає задоволенню, як похідна.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Русь Інвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2020 №203517 про накладення адміністративно-господарського штрафу - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Русь Інвест" (вул. Проскурівська, буд. 45, офіс 41, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37513103) Відповідачі:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845) Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький