Ухвала суду № 96044392, 05.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1386/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Валерій Миколайович (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 61457683 від 05.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 287 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 61457683 винесена 05.03.2020. До суду із позовом про скасування вказаної постанови ОСОБА_1 звернувся 01.04.2021, пропустивши при цьому десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що питання про скасування постанови від 05.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61457683 позивач мав намір вирішити в досудовому порядку, а також певний час встановлював причини внесення інформації про нього, як боржника, до Державного реєстру боржників. На підтвердження зазначеного, надав скаргу від 25.02.2021 до начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування оскаржуваної постанови. У зв`язку із викладеним, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Беручи до уваги те, що скарга на спірну постанову позивачем подана до відповідача 25.02.2021, тобто у цей день він знав про існування даної постанови, то звернення ОСОБА_1 до суду 01.04.2021 для захисту порушеного права відбулося після закінчення десятиденного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду та в додаткових поясненнях щодо строків, поважність причин пропуску строків звернення до суду позивач обґрунтовує вчиненням дій щодо досудового врегулювання спору, які виразилися у направленні до відповідача скарги від 25.02.2021 про скасування спірної постанови.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного слід врахувати, що ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами та доповненнями) передбачено оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби не тільки до суду, а й до інших органів.

Так, частиною 3 ст. 74 вказаного Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що законодавством не передбачено можливості досудового порядку вирішення спору щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців саме боржником.

У виконавчому провадженні № 61457683, в якому винесена спірна постанова, ОСОБА_1 є боржником.

Отже, звернення ОСОБА_1 із скаргою до начальна Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не позбавляло його права звернутися до суду з адміністративним позовом у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Також варто відмітити, що подання відповідної скарги позивачем не є досудовим врегулюванням спору в розумінні норм КАС України.

Крім того, позивач не надав суду жодних доказів про результати розгляду відповідачем скарги від 25.02.2021 (задоволення/відмова).

Таким чином, зазначені позивачем в заяві та додаткових поясненнях причини пропуску строку звернення до суду зданим позовом не є поважними.

Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, існують підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати інші підстави для поновлення строку або надати докази, що строк не пропущений, а також надати докази розгляду скарги від 25.02.2021 (задоволення/відмова).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1386/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова