Ухвала суду № 96043875, 06.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 квітня 2021 року м. Рівне №460/1347/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонік А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Мельника Г.І., представник Павлюк І.А.

відповідача: представники Бойко М.А., Питель В.П.,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі Рівненської міськрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК прозобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні замінено неналежного відповідача – Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі Рівненської міськрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК (код ЄДРПОУ 02013136, м.Рівне, вул. 16 Липня,38) на належного - Рівненську міжрайонну спеціалізовану кардіологічну МСЕК Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21093490, м.Рівне, вул.Курчатова,6). Так як представники належного відповідача прибули в підготовче засідання і саме таким відповідачем подано відзив на позов, підстави для відкладення засідання відсутні.

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності залучення інших співвідповідачів, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Стороною відповідача долучено додаткові докази, а стороною позивача заявлено про необхідність подачі додаткових доказів, які є в його розпорядженні. Стороні позивача надано трьохденний строк для подання додаткових доказів.

Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем подано відзив на позов з доказами надіслання позивачу.

Стороні позивача встановлено десятиденний строк для подачі на нього відповіді (при бажанні).

Такий же строк встановлено стороні відповідача для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді (при бажанні).

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "28" квітня 2021 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко