Ухвала суду № 96043814, 05.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Р і в н е№460/1219/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій протиправними, скасування постанови В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просила:

-визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Олексієвець Іванни Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер: 64341556) на підставі виконавчих листів № 460/375/20 та винесення постанов: про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження;

-скасувати постанови (реєстраційний номер виконавчого провадження: 64341556): про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

-належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника Рівненської міської ради, що підписав позов, а також із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини (з примірником для відповідача); документу про сплату судового збору у розмірі 3178,00 грн.

30.03.2021 на адресу суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, якою на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до матеріалів справи долучено платіжне доручення від 09.03.2021 №155 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Інших доказів на виконання вимог ухвали суду позивачем долучено не було.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 01.03.2021.

Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду:

-належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника Рівненської міської ради, що підписав позов, а також із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини (з примірником для відповідача); документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Рівненській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/1219/21.

Позивачу усунути, зазначені в ухвалі суду від 01.03.2021, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін