Ухвала суду № 96043769, 05.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Рівне №460/9229/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ ДПС про скасування податкової вимоги,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-247347-17 на загальну суму 240102,41 грн.

29.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі №910/12663/20 Господарським судом м. Києва.

Мотивуючи таке клопотання позивач зазначив, що вирішення даної справи по суті неможливе до винесення рішення Господарським судом Києва по справі №910/2663/20 про визнання недійсним договору доручення від 08.01.2014 №53686. Повідомляв, що відповідно до вказаного договору доручення, Повірений (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язується від імені та за дорученням та за рахунок Довірителя (ТДВ "альянс Україна") виконувати частину страхової діяльності останнього щодо консультування, пропонування потенційним страхувальником страхових послуг та вказаний перелік таких послуг. Із податкового акта вбачається, що на виконання цього договору було виготовлено безліч актів здачі-прийняття робіт, які він також не підписував, які в свою чергу також є недійсними, через недійсність договору доручення. У випадку розгляду справи №910/12663/20 в Господарському суді м. Києва та визнання договору недійсним, всі податкові повідомлення-рішення не будуть мати жодного юридичного значення, оскільки позивач не мав сплачувати жодних податків, а особливо в таких великих розмірах. За наведеного, просив клопотання задовольнити.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.04.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази, що стосуються порушеного в клопотанні питання, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до наступних висновків.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/12663/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про визнання недійсним договору доручення №53686 від 08.01.2014, сторонами якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 17.03.2021 у задоволенні даного позову відмовлено.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-247347-17 на загальну суму 240102,41 грн.

На переконання суду, наявність судового рішення у господарській справі №910/12663/20 щодо дійсності договору доручення не може вважатися об`єктивною причиною неможливості вирішити публічно-правовий спір щодо правомірності нарахування позивачу вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані позивачем в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Відтак, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.236, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін