Рішення № 96043741, 24.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року м. Рівне №460/9150/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ткачук А.В.,

відповідачів: представник Красовський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доКостопільської міської ради, Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костопільської міської ради, Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради";

-поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Костопільського міського голови з 06 листопада 2020 року;

-рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Костопільського міського голови з 06 листопада 2020 року допустити до негайного виконання;

-стягнути з бюджетних асигнувань Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі, який визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

-рішення в частині стягнення з Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме: 40968,9 грн., допустити до негайного виконання;

-визнати протиправним і недійсним запис, зроблений в трудовій книжці ОСОБА_1 №9 від 06.11.2020.

Мотивуючи вимоги позову ОСОБА_1 зазначав, що працював на посаді першого заступника Костопільського міського голови. 06.11.220 відбулася сесія новообраної Костопільської міської ради, на якій, зокрема, було прийнято рішення №4 про затвердження Коваля Олександра Сергійовича першим заступником міського голови. Рішення про утворення нового виконавчого комітету, затвердження його чисельності та персонального складу новообраною Костопільської міською радою 06.11.2020 не приймалося. Повідомив, що 13.11.2020 йому було вручено трудову книжку з записом про звільнення позивача з посади з 06.11.2020 та копія розпорядження міського голови №128-рк від 06.11.2020, в якому зазначено, що його видано на підставі рішення Костопільської міської ради "Про затвердження заступників міського голови Костопільської міської ради восьмого скликання" від 06.11.2020 №4.Наголошував, що жодного розрахунку та виплати компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток, ні вдень звільнення, ні в день вручення трудової книжки проведено не було. Відповідні суми заробітної плати та компенсації були фактично виплачені 13.11.2020 та 23.11.2020. Разом з тим, позивач зазначав, що відповідно до вимог ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" після закінчення повноважень сільської, селищної, міської, районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Повноваження заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету. Тому вважав, що рішення Костопільської міської ради від 06.11.2020 №4 є передчасним і не може бути підставою для прийняття на роботу (призначення на посаду) жодного з затверджених ним заступників міського голови з питань діяльності виконавчого комітету. Також зазначав про наявність технічних помилок в оскаржуваному розпорядженні. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 21.01.2021 на 14:30 год. Також вказаною ухвалою суду у відповідачів витребувано додаткові докази по справі.

21.01.2021 підготовче судове засідання відкладено до 10.02.2021 до 12:00 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві від 29.01.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції, що згідно з положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету відноситься до компетенції відповідної ради. Аналіз ст.51 вказаного Закону дає підстави вважати, що повноваження заступника міського голови закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету. Таким чином, оскільки, виконавчий комітет Костопільської міської ради було утворено 17.12.2020, повноваження позивача в будь-якому випадку є припиненими, а відтак вказаний юридичний факт виключає його поновлення на посаді. Разом з тим зауважував, що норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в тому числі ст.51, не визначають однозначно, з якого моменту припиняються повноваження заступників міських голів. Також відповідач заперечував проти наведених позивачем розрахунків середньої заробітної плати та сум компенсації за невикористані дні відпусток. Просив повністю відмовити у задоволенні позову (а.с.66-70).

Ухвалою суду від 10.02.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.03.2021 на 15:15 год.

11.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2021 до 14:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 24.03.2021, позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2021, проти задоволення позову заперечив з наведених у відзивах підстав. Просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що посаді першого заступника міського голови ОСОБА_1 було затверджено рішенням Костопільської міської ради "Про затвердження заступників міського голови Костопільської міської ради сьомого скликання" від 10.11.2015 №3 (а.с.11, 46, 54).

Рішенням Костопільської міської ради від 17.03.2016 "Про утворення виконавчого комітету Костопільської міської ради сьомого скликання та затвердження його персонального складу" №133 позивача повторно затверджено в персональному складі виконавчого комітету Костопільської міської ради (а.с.12, 55-56).

Також судом встановлено і не є спірним у справі, що 06.11.2020 відбулася перша сесія новообраної Костопільської міської ради восьмого скликання на якій прийнято рішення:

-рішення №1 "Про підсумки виборів міського голови та депутатів Костопільської міської ради восьмого скликання" (а.с.13);

-рішення №2 "Про внесення змін до рішення Костопільської міської ради від 24 грудня 2019 року №1321 "Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Костопільської міської ради в новій редакції" (а.с.14);

-рішення №3 "Про обрання секретаря Костопільської міської ради восьмого скликання" (а.с.15);

-рішення №4 "Про затвердження заступників міського голови Костопільської міської ради восьмого скликання" (а.с.16);

-рішення №5 "Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання" (а.с.17).

Рішенням Костопільської міської ради №4 від 06.11.2020 було затверджено:

-першим заступником міського голови Костопільської міської ради восьмого скликання - Коваля Олександра Сергійовича;

-заступником міського голови Костопільської міської ради восьмого скликання - Безбаха Леоніда В`ячеславовича;

-заступником міського голови Костопільської міської ради восьмого скликання - Кузнюка Юрія Богдановича.

-заступником міського голови Костопільської міської ради восьмого скликання - Герука Сергія Олексійовича.

Рішення про утворення нового виконавчого комітету, затвердження його чисельності та персонального складу 06.11.2020 Костопільською міською радою не приймалося.

Розпорядженням Костопільського міського голови від 06.11.2020 №128-рк ОСОБА_1 було звільнено з посади першого заступника міського голови у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради згідно з ч.1 ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с.18, 51, 64).

17.12.2020 Костопільська міська рада прийняла рішення "Про утворення виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу" №11, яким, зокрема, затверджено першого заступника міського голови - Коваля Олександра Сергійовича (а.с.71).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно зст.3 Закону України від "Про службу в органах місцевого самоврядування" 07.06.2001 № 2493-III (далі - Закон № 2493-III) посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч.1ст.10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Як було зазначено судом, ч.1 ст.51 Закону № 280/97-ВР визначено, що після закінчення повноважень сільської, селищної, міської, районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що повноваження першого заступника міського голови закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету.

Станом на час прийняття розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06.11.2020 "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради" виконавчий комітет Костопільської міської ради сьомого скликання продовжував діяти, рішення про його формування та затвердження персонального складу чинність не втратило, а тому передбачені законом підстави для звільнення позивача станом на 06.11.2020 не настали.

При цьому судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що лише 17.12.2020 Костопільська міська рада прийняла рішення "Про утворення виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу" №11, яким сформовано та затверджено новий склад виконавчого комітету ради.

За наведеного суд дійшов висновку, що спірним розпорядженням правомірно звільнено позивача, керуючись ч.1 ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Проте, пункт 1 розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради" в частині дати зазначення дати звільнення ОСОБА_1 "з 06 листопада 2020 року" є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи досліджені судом норми права, на переконання суду, належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Костопільської міської ради внести зміни в пункт 1 розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради", якими змінити дату звільнення ОСОБА_1 з "06 листопада 2020 року " на "17 грудня 2020 року".

Суд вважає, що до внесення відповідних змін в зазначене розпорядження, позовна вимога про визнання протиправним і недійсним запису, зробленого в трудовій книжці ОСОБА_1 №9 від 06.11.2020, є передчасною, а тому до задоволення не підлягає.

Поряд з цим, оскільки новий склад виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання сформований 17.12.2020, то суд дійшов висновку, що повноваження позивача - ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови припинені 17.12.2020, а відтак вказаний юридичний факт виключає його поновлення на посаді.

Тому, у задоволенні позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Костопільського міського голови суд відмовляє.

Щодо позовної вимоги про стягнення з бюджетних асигнувань Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі, який визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, то суд зазначає таке.

Положеннями ст.47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

При цьому, під "належними звільненому працівникові сумами" необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата з надбавками, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Тобто, необхідність повного розрахунку та виплата всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні в силу вимог КЗпП України презюмується.

Згідно з ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При цьому, середній заробіток працівника визначається відповідно дост.27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995№100.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу при винесенні рішення про поновлення особи на роботі.

Разом з тим, в межах спірних правовідносин рішення про поновлення ОСОБА_1 не приймалося, а тому підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суду відсутні.

Питання щодо виплати належної позивачеві заробітної плати за період з 06.11.2020 по 17.12.2020 відповідач зобов`язаний самостійно вирішити відповідно до вимог ст.47 та 116 КЗпП України під час внесення змін у спірне розпорядження щодо дати звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, відповідачами частково доведено правомірність прийняття спірного розпорядження, разом з тим позивач частково довів обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костопільської міської ради ( вул. 1-го Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 04057669), Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича (вул. 1-го Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1 розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради" в частині дати звільнення ОСОБА_1 "з 06 листопада 2020 року".

Зобов`язати Костопільську міську раду внести зміни в пункт 1 розпорядження Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради", якими змінити дату звільнення ОСОБА_1 з "06 листопада 2020 року " на "17 грудня 2020 року".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 квітня 2021 року

Суддя С.А. Борискін