Ухвала суду № 96043652, 29.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7908/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянувши у письмовому провадженні на стадії підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.01.2021 року після усунення позивачем недоліків, допущених при поданні позову, суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження до суду 05.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192). Клопотання вмотивовано тим, що відбулася реорганізація відповідача.

Це клопотання про заміну відповідача у справі підлягало розгляду у підготовчому судовому засіданні 01.03.2021 року. У зв"язку з неявкою учасників справи в підготовче судове засідання 01.03.2021 суд розглянув це клопотання у письмовому провадженні та прийшов до висновку про недостатність наявної у справі інформації для вирішення клопотання про заміну сторони.

У зв"язку з цим суд ухвалою, постановленою у письмовому провадженні 01.03.2021 року, зобов"язав сторони надати відомості про підтвердження чи спростування факту переведення позивача, ОСОБА_1 , до відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

При цьому суд виходив з того, що для вирішення питання про процесуальне правонаступництво в даному разі необхідно отримати відомості щодо того, чи відбувся перехід повноважень саме роботодавця у правовідносинах публічної служби, в площині яких лежить предмет спору у цій справі.

У зв"язку з витребуванням відповідних відомостей підготовче судове засідання було відкладено на 29.03.2021 року.

На виконання ухвали суду від 01.03.2021 року відповідачем, ГУ ДПС в Полтавській області, направлено та 25.03.2021 року надійшли до суду докази того, що наказом від 23.02.2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду у відокремлений підрозділ ГУ ДПС в Полтавській області.

У підготовче судове засідання 29.03.2021 року учасники справи не з"явилися. Позивач направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі частиною дев`ятою статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Також, виходячи зі змісту пункту 10 частини першої статті 205 КАС України, в письмовому провадженні можуть бути розглянуті окремі процесуальні питання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну відповідача у цій справі в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача у цій справі, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки у суду відсутня згода позивача на заміну відповідача на його правонаступника, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у цій справі Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремленого підрозділу, код ЄДРПОУ ВП 44057192) у якості другого відповідача.

В ухвалі суду від 01.03.2021 року суд вказував, що у правовідносинах публічної служби необхідно приймати рішення про настання процесуального правонаступництва з урахуванням того факту, чи переведений позивач до підрозділу, органу, створеного внаслідок реорганізації.

В цій справі суд вважає за доцільне виходити з того, що хоча позивач ОСОБА_1 був переведений до реорганізованого органу, відокремленого підрозділу ГУ ДПС в Полтавській області, попередній орган, ГУ ДПС в Полтавській області, на даний час не є припиненим. Тому саме ГУ ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) є належним відповідачем щодо позовних вимог про скасування наказів про застосування заходів дисциплінарного характеру, що є предметом спору в цій справі.

В той же час застосування заходів дисциплінарного характеру ГУ ДПС в Полтавській області впливає на правовий статус позивача під час проходження ним публічної служби в новому органі - відокремленому підрозділі ГУ ДПС в Полтавській області. Поновлення порушеного права позивача засобами зобов"язального характеру у разі задоволення позову також можливе тільки відокремленим підрозділом ГУ ДПС в Полтавській області. Тому останній також підлягає залученню до участі в цій справі.

За правилами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов"язаний встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву по справі та направити йому копію позовної заяви.

Керуючись статтями 48, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), направити йому копію позовної заяви (з урахуванням заяв про уточнення).

Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) строк для подачі відзиву на позов - п"ятнадцять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Розгляд справи почати спочатку і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:30 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков