Ухвала суду № 96043606, 05.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

05 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1818/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Полтавська установа виконання покарань №23, вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18 березня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

30 березня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана позовна заява (уточнена) від 25.03.2021, оформлена відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з додатками, копії такої позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, засвідчена належним чином копія оспорюваного рішення.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 січня 2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області розглянути повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 січня 2021 року.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем надіслано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року до довічного позбавлення волі та у даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23. Вказує, що через незадовільний майновий стан він не має можливості сплатити судовий збір, оскільки кошти на особовому рахунку позивача відсутні, доходи упродовж 2020 року ОСОБА_1 не отримував.

З огляду на зміст клопотання ОСОБА_1 , суд розцінює вказане клопотання як клопотання про звільнення від оплати судових витрат.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем надано до суду довідку Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" від 15 березня 2021 року №6, якою підтверджено, що у кошти на особистому рахунку ОСОБА_1 станом на 15 березня 2021 року відсутні, до праці він не залучається, заробітку немає. Доходи за 2020-2021 роки не отримував.

Отже, оскільки майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/1818/21.

Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.

Таким чином, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , прийнято 22 січня 2021 року.

За приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом розпочався 23 січня 2021 року.

Позовна заява ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року здана на пошту 02 березня 2021 року.

Таким чином, позивачем пропущено тридцятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом у даній справі, встановлений частиною 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що оспорюване рішення позивач отримав засобами поштового зв`язку 01 лютого 2021 року, після чого дізнався про його зміст, при прийнятті вказаного рішення не був присутній.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 01 лютого 2021 року, підготував позовну заяву та підписав її 01 березня 2021 року, враховуючи, що позивач є засудженим до довічного позбавлення волі та перебуває у Полтавській установі виконання покарань № 23, а отже надіслання позовної заяви 02 березня 2021 року було здійснено адміністрацією місця утримання ОСОБА_1 , враховуючи, що строк звернення до суду пропущено на вісім днів, тобто на незначний строк, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними та наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/1818/21.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві (уточненій) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зазначено адвоката ОСОБА_2, що суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 січня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , яке було прийнято за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси та права ОСОБА_2 .

Отже, клопотання позивача про залучення третьої особи слід задовольнити.

Разом із уточненою позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Частинами 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1, 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи не позбавлені права подавати заяви чи клопотання щодо процесуальних питань у письмовій формі.

Позивач у позовній заяві та у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюється розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що ця справа не відноситься до справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, справа відноситься до справ незначної складності та позивачем не наведено обґрунтованих аргументів для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, керуючись приписами частини 2, пункту 10 частини 6 статті 12, частин 1, 2 статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відтак, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом із позовною заявою (уточненою) позивачем надіслано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування від відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області оригіналу для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчених копій для приєднання для матеріалів справи матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 , зокрема: доручення про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, в порядку пункту 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", листи, запити, письмові пояснення адвоката, докази якими адвокат спростовувала твердження скаржника, довідку члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області за результатами розгляду скарги, рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 22 січня 2021 року, інші документи, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення і які містяться безпосередньо у матеріалах перевірки.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, згідно з приписами частин 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області засвідчені належним чином копії матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2, у тому числі, засвідчені належним чином копії: скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 з усіма додатками до неї, доручення про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, в порядку пункту 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", листів, запитів, письмових пояснень адвоката ОСОБА_2 з усіма додатками до них, довідки члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області за результатами розгляду скарги, рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 22 січня 2021 року, всіх інших документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення від 22 січня 2021 року та які містяться безпосередньо у матеріалах перевірки.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 72, 77, 80, 121, 122, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/1818/21.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі №440/1818/21.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1818/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання позивача про розряд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області засвідчені належним чином копії матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2, у тому числі, засвідчені належним чином копії: скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 з усіма додатками до неї, доручення про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, в порядку пункту 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", листів, запитів, письмових пояснень адвоката ОСОБА_2 з усіма додатками до них, довідки члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області за результатами розгляду скарги, рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 22 січня 2021 року, всіх інших документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення від 22 січня 2021 року та які містяться безпосередньо у матеріалах перевірки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич