Ухвала суду № 96043394, 05.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 821/1714/16

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (від 25.03.2021 р. вхід.№15045) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №821/1714/16, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р., адміністративний позов Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 199764,70грн., задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України на користь Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73008, м.Херсон, вул.І.Кулика,143-А, код ЄДРПОУ 39473382, отримувач – УДКСУ у м.Херсоні Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО852010, код платежу 11010500 до бюджету) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 199764(сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири)грн. 70коп.

25.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (вхід.№15045), в якій заявник, серед іншого, просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №821/1714/16 до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, з метою дотримання законодавчо визначених строків розгляду заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (від 25.03.2021 р. вхід.№15045/21) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №821/1714/16 до виконання, з огляду на достатність в матеріалах справи письмових доказів для правильного її вирішення, розгляд означеного звернення здійснюється в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р., адміністративний позов Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 199764,70грн., задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України на користь Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73008, м.Херсон, вул.І.Кулика,143-А, код ЄДРПОУ 39473382, отримувач – УДКСУ у м.Херсоні Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО852010, код платежу 11010500 до бюджету) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 199764(сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири)грн. 70коп.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, як встановлено судом, в матеріалах справи та компьютеній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні докази видачі позивачу виконавчого листа, у зв`язку із чим відсутні підстави для про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги те, що стадії поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, передує стадія отримання виконавчого листа, суд вважає заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №821/1714/16, передчасною, та відповідно такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (від 25.03.2021 р. вхід.№15045) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №821/1714/16 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.