Ухвала суду № 96043369, 05.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8659/20

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1670070/38937049 від 25.06.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 05.06.2020 р. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, складену позивачем на ТОВ «УРБАН-РЕСУРС» за № 48 від 05.06.2020 р.

16 листопада 2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/8659/20.

30.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/8659/20 від 16.11.2020 року та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби надати звіт про виконання судового рішення по справі № 420/8659/20 від 16.11.2020 року протягом 10 днів з моменту винесення ухвали за результатом розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15631/21 від 30.03.2021 року, не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи – відповідачам.

З встановленого вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15631/21 від 30.03.2021 року, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи – відповідачів по поданій заяві, – ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15631/21 від 30.03.2021 року, – повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 255, 256, 294, 295, та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15631/21 від 30.03.2021 року, – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова