Ухвала суду № 96043367, 05.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8666/20

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1670063/38937049 від 25.06.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 06.06.2020 р. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, складену позивачем на ТОВ «УРБАН-РЕСУРС» за № 56 від 06.06.2020 р.

16 листопада 2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/8666/20.

30.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/8666/20 від 16.11.2020 року та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби надати звіт про виконання судового рішення по справі № 420/8666/20 від 16.11.2020 року протягом 10 днів з моменту винесення ухвали за результатом розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15634/21 від 30.03.2021 року, не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи – відповідачам.

З встановленого вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15634/21 від 30.03.2021 року, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи – відповідачів по поданій заяві, – ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Так, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15634/21 від 30.03.2021 року, подана адвокатом Ющенком О.П. без підпису.

Встановлене не підтверджує особисту волю особи, яка подала заяву, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15634/21 від 30.03.2021 року, – повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 371 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вхід. № 15634/21 від 30.03.2021 року, – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова