Ухвала суду № 96043225, 05.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. № 400/2036/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доБерезанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Центральна, 41, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401 прозняття арештів з коштів, накладених ВП від 05.03.2012 №31112838, №27147227; від 07.11.2012 ВП №34814298, №34079901; від 05.03.2013 ВП №35972940; від 16.04.2013 ВП №37423787, №37423997, №37365107,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арештів з коштів, накладених ВП від 05.03.2012 №31112838, №27147227; від 07.11.2012 ВП №34814298, №34079901; від 05.03.2013 ВП №35972940; від 16.04.2013 ВП №37423787, №37423997, №37365107.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи судового захисту визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а повноваження суду при вирішенні справи - у статті 245 цього Кодексу.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви міститься позовна вимога про зняття арешту з рахунків позивача, накладеного постановами відповідача.

Статті 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають такого способу захисту прав та повноваження суду при розгляді адміністративної справи, як зняття судом арешту з рахунків.

Отже, позивачу належить викласти позовну вимогу, зазначену у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, в уточненій редакції, відповідно до статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України (уточнити позовні вимоги) шляхом подання до суду позову в уточненій редакції.

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в уточненій редакції - для направлення відповідачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом першим частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про накладення арешту на кошти вона дізналася у грудні 2020 року, але не змогла подати позов до суду, оскільки в цей час діяли карантинні обмеження, а з 08.01.2021 по 24.01.2021 в Україні запровадили "локдаун".

Також позивач зазначила, що 05.02.2021 вона зверталася із аналогічним позовом до суду, але ухвалою від 26.02.2021 її позовну заяву було повернуто з підстави невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оцінюючи поважність зазначених у позовній заяві причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

У позові не обгрунтовано, які саме карантинні обмеження та яким чином перешкодили позивачу вчасно звернутися до адміністративного суду. Зокрема, позивач дізналася про обставини, з якими вона пов`язує порушення своїх прав, у грудні 2020 року, "локдаун" діяв з 08.01.2021 по 24.01.2021, а до адміністративного суду із позовом вперше позивач звернулася 05.02.2021.

Крім того, після повернення позивачу позовної заяви ухвалою від 26.02.2021 повторно позов надійшов до суду 31.03.2021. Дату направлення позивачем позовної заяви до адміністративного суду вдруге з матеріалів позову установити неможливо.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, у тому числі надати суду доказ на підтвердження дати повторного направлення позовної заяви до суду засобами поштового зв`язку. Позивач необхідно зазначити, які саме обставини слугували об`єктивною, не залежною від її волі перепоною для звернення до адміністративного суду в установлений строк.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, з підтвердженням цих причин доказами, у тому числі з наданням доказу на підтвердження дати повторного направлення позовної заяви до суду засобами поштового зв`язку.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник