Ухвала суду № 96043054, 06.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5024/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броди» (80600. Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул. Залізнична, 44; код ЄДРПОУ 03348666) з вимогами до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 29.12.2020 №0028400415;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 29.12.2020 №00028370415;

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що право керівника юридичної особи чи іншої особи, уповноваженої діяти від її (його) імені брати участь у справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви повинно підтверджуватись статутом та /або положенням, трудовим договором.

З наданих суду документів слідує, що позовну заяву від імені комунального підприємства «Броди» підписано директором КП «Броди» Ю.І. Кукулка.

Проте, жодних визначених статтею 55 КАС України документів, що посвідчують службове становище директора КП «Броди» Ю.І. Кукулка, а також документів на підтвердження його повноважень, зокрема, на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом подання заяви до якої долучити документи, якими підтверджуються повноваження директора КП «Броди» Ю.І. Кукулка в розумінні статі 55 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.