Ухвала суду № 96042938, 06.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5043/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Луганського обласного військового комісаріату (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати Луганський обласний військовий комісаріат, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно, яке не отримано під час проходження служби;

- стягнути з Луганського обласного військового комісаріату, на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час затримки розрахунку виходячи з наступного дня після звільнення і до звернення до суду, тобто з 27 грудня 2019 року до 27 грудня 2020 року у сумі 216756,18 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позов залишено без руху та ухвалою суду від 15 січня 2021 року продовжено строк усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справ; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Позивачем на виконання ухвали суду від 12 березня 2021 року надано заяву, у якій позивач зазначає, що звернувся до суду у строк до винесення Верховним Судом постанови у справі № 240/3362/20, адміністративне провадження № К/9901/17099/20, а тому не міг знати про зміну правової позиції. Просить суд врахувати зазначену обставину та визнати те, що ним строк звернення до суду не пропущено. Зазначає, що вимоги про стягнення з відповідача середньомісячного грошового забезпечення за час затримки розрахунку стосуються несвоєчасної виплати грошової компенсації за речове майно, яка також є предметом цього позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та підлягає оскарженню в частині залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива