Ухвала суду № 96042641, 05.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2021 року м. Київ № 320/2352/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво - Святошинському районі міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Снігур А.А. про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво - Святошинському районі міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Снігур А.А., в якому просить суд

- визнати протиправною відмову державного кадастрового реєстратора відділу у Києво - Святошинському районі міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Снігура А.А. щодо розгляду заяви №9200198042021 від 16.02.2021;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Києво - Святошинському районі міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Снігура А.А., доповнити або замінити відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 222485200:05:001:5387, доповнивши відповідний розділ з інформацією про документацію із землеустрою текстом у такій редакції: «проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , розроблений на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області №2834-УБД; розробник КОФ ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Ухвалою від 09 березня 2021 року вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- позовної заяви в письмовій формі та її копій для відповідача, а також надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи та для суду;

- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації та з вказівкою на дату та вихідний номер відмови яку позивач просить визнати протиправною;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (о двох примірниках, один для суду, другий для відповідача) із зазначенням в ній суб`єктного складу учасника справи, зокрема, належного відповідача з урахуванням висновків суду та з приведенням прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи;

- нормативно - правового обґрунтування з посиланням на норми законодавства України, щодо порушення прав та законних інтересів позивача рішенням відповідача, прийнятим за результатами розгляду заяви №9200198042021 від 16.02.2021.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 09 березня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 18.03.2021 о 16:30 на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача, яка зазначена в позовній заяві ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 09 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18 березня 2021 року о 16:30, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2-4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було підтверджено отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим секретарем судового засідання 19 березня 2021 року була складена відповідна довідка.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 09.03.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 25.03.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 09 березня 2021 року позивач не усунув.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 09 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво - Святошинському районі міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Снігур А.А. про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.