Ухвала суду № 96042566, 06.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2021 р. справа № 300/878/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64328155, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович, звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64328155.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.

06.04.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду та повернення судового збору.

Позивач та відповідач в судове засідання 06.04.2021 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Частиною 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана представником позива на адресу суду заява в частині залишення позову без розгляду, підлягає до задоволення, а позов - залишенню без розгляду.

Щодо заяви представника позивача в частині повернення судового збору, то суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позовну заяву залишено без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви, то підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору немає.

На підставі наведеного, керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі № 300/878/21 - задоволити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64328155, - залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі № 300/878/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.