Ухвала суду № 96042531, 05.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Справа № 280/356/21 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а, код ЄДРПОУ 34155997)

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935)

про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” до Дніпровської митниці Держмитслужби задоволено.

22.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До закінчення судових дебатів представником позивача заявлено клопотання про відшкодування позивачу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

25.03.2021 на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.03.2021 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/356/21 до розгляду на 05.04.2021.

29.03.2021 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву, в задоволенні заяви просить відмовити.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що з метою отримання правової допомоги позивачем 15.01.2021 був укладений із Адвокатом Будовською Наталією Володимирівною договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно Акту виконання робіт по договору про надання професійної правничої допомоги від 23.03.2021 Адвокатом було надано наступні послуги:

- Адвокат провів зустріч з представником Замовника, провів консультацію, узгодив з Замовником правову позицію, проаналізував судову практику Верховного Суду зі спірного питання - 3 год. *1 135,00 грн. =3405,00 грн.;

- Адвокат підготував позов до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару- 3 год.*1135,00 грн.=3405,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог до матеріалів справи надано: Договір про надання професійної правничої допомоги від 15.01.2021, Акт виконаних робіт від 23.03.2021, свідоцтво адвоката від 25.07.2003 та ордер.

Щодо послуги Адвоката, як «Адвокат провів зустріч з представником Замовника, провів консультацію, узгодив з Замовником правову позицію, проаналізував судову практику Верховного Суду зі спірного питання», суд вважає за необхідне зазначити, що вивчення судової практики, а також аналіз законодавства, формуванні та узгодження позиції по справі згідно правового аналізу ситуації, не є окремим видом правової допомоги, а є складовою процесу написання адміністративного позову, тому вказані витрати не можуть підлягати окремій компенсації за рахунок відповідача.

Щодо послуги Адвоката, як «Адвокат підготував позов до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана безпосередньо позивачем - Генеральним директором Господиновим І.П. Будь-яких посилань на те, що дії із складання позову вчинялись саме адвокатом, матеріали справи не містять.

Таким чином, з наданих документів не вбачається, які дії виконував саме адвокат при підготовці позовної заяви, якщо позов складений та підписаний безпосередньо позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в Договорі про надання професійної правничої допомоги від 15.01.2021 не визначено представництво та захист інтересів позивача адвокатом саме за справою № 280/356/21, предметом Договору також не визначено й рішення про коригування митної вартості від 16.01.2021 № UА110230/2021/000005/2 винесеного митницею, що оскаржувалося в даній справі.

Крім того, в Акті виконаних робіт від 23.03.2021 б/н по договору про надання професійної правничої допомоги також не зазначено якої адміністративної справи стосуються виконані роботи.

Отже, з наданих до суду документів на підтвердження витрат на правничу допомогу не вбачається, що вони відносяться саме до цієї справи та відсутній безпосередній зв`язок з предметом оскарження. Отже, витрати на правничу допомогу, що просить стягнути позивач по даній справі не підтверджені належними документами.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а, код ЄДРПОУ 34155997) щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №280/356/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а, код ЄДРПОУ 34155997) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 05.04.2021.

Суддя О.В. Конишева