Ухвала суду № 96042505, 06.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 квітня 2021 року Справа № 280/2676/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29-а, код ЄДРПОУ 02909973)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, яка відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з 11.09.2020, є правонаступником прокуратури Запорізької області, щодо неналежного розрахунку з позивачем, а саме невиплати йому частини заробітної плати – посадового окладу визначеного ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 по 01.06.2016 протиправною;

- зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, у розмірі 136749 грн.;

- здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу завдано матеріальної шкоди внаслідок недоотримання заробітної плати у розмірі, передбаченому Законом України «Про прокуратуру», внаслідок застосування положень п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Пунктом 2 ч.2 ст.260 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність розгляду вказаної справи в порядку загального провадження.

В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 180, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/2676/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 05 травня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 10:30 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви з додатками.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий