Ухвала суду № 96042473, 06.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 квітня 2021 року Справа № 280/2259/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПХОЛЬЦ» (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 32, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319), в особі представника – адвоката Пузій Олексія Вікторовича (вул. Шмідта, буд. 13, оф. 114, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Воскресенська, буд. 24 (2-й поверх), м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПХОЛЬЦ» (далі - позивач), в особі представника – адвоката Пузій Олексія Вікторовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову №225469 від 10.02.2021 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Крім того, просить: розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою від 29.03.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

02.04.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову до якої доданий уточнений позов, відповідно до якої позивачем уточнене місцезнаходження третьої особи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача – належним чином засвідчені матеріали, які були взяті до уваги відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2259/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПХОЛЬЦ» (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 32, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319), в особі представника – адвоката Пузій Олексія Вікторовича (вул. Шмідта, буд. 13, оф. 114, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Воскресенська, буд. 24 (2-й поверх), м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2021 року яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16 о 14:30

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені матеріали, які були взяті до уваги відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи із повістками про виклик до суду. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль