Ухвала суду № 96042387, 30.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

30 березня 2021 рокуСправа № 280/5175/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №280/5175/18 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018 по 30.11.2018.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №280/5175/18 набрало законної сили 25.03.2019.

17.05.2019 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 07.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження №59209180 з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 17.05.2019 по справі №280/5175/18, а саме боржника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

17.03.2021 від позивача до суду надійшла заява, в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить суд застосувати судовий контроль за виконання рішення суду по справі №280/5175/18 шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його повне виконання.

Ухвалою суду від 18.03.2021 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, запропоновано відповідачу надати пояснення щодо заяви ОСОБА_1

23.03.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких зазначено, що встановити судовий контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Відповідач вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю вже після постановлення рішення у справі відсутні. Також, відповідач зазначав, що ним частково виконано рішення суду, а саме донараховано позивачу пенсію за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в розмірі 5921,64 грн., яка на даний час обліковується на рахунках боржника та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Крім того, відповідач вказував на те, що не виконання рішення суду через відсутність коштів не може бути визнана неповажною причиною. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили 25.03.2019 (2 роки назад) відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018 по 30.11.2018.

Станом на теперішній час матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що рішення суду відповідачем виконано, зокрема в частині виплати позивачу пенсії.

При чому, судом встановлено, що боржник фактично не виплату пенсії позивачу обґрунтовує очікуванням запровадження окремого положення Кабінету Міністрів України, яке на даний час не прийнято. Разом з тим, відповідачем до суду не надано пояснень стосовно того чому рішення суду не виконується в порядку, що в ньому визначено, а також в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо доводів відповідача про відсутність коштів, то суд такі враховує, проте зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених тверджень, як і не надано доказів на підтвердження того, що відповідач звертався до розпорядників коштів вищого рівня з метою виділення додаткових коштів, зокрема і до позивача.

Зазначені обставини, надають суду підстави вважати, що є достатні підстави для запровадження судового контролю за виконанням рішення суду для повної та всебічної перевірки стану його виконання, у зв`язку з чим зобов`язує відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів від дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Посилання відповідача про те, що судовий контроль може бути встановлений лише під час ухвалення рішення суд відхиляє та враховує позицію Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду по справі №800/320/17, в якій застосовано судовий контроль після ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №280/5175/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом одного місяця із дня набрання даною ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №280/5175/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова