Ухвала суду № 96042167, 06.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

06 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5509/21

категорія 106010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС в особі його уповноваженого керівника, яка полягає у не оголошенні конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирської області (філія ГСЦ МВС);

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі його уповноваженого керівника прийняти рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС).

Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: заборонити Головному сервісному центру МВС в особі його уповноваженого керівника видавати наказ про призначення (у тому числі, але не виключно: в порядку переведення, відрядження, тимчасового покладення виконання обов`язків) на посаду начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Обгрунтовано заяву про забезпечення позову тим, що з інформаційного стенду у приміщенні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області позивачу стало відомо про наявність вакантної посади категорії "Б" - начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирської області (філія ГСЦ МВС). Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що виконуючий обов`язки начальника з 01.03.2021 року є ОСОБА_2 . Зауважив, що канцелярія Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області повідомила про те, що конкурс на зайняття вакантної посади начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області не оголошувався та оголошуватись не буде. На підставі викладеного, розуміючи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про державну службу" на посаду державної служби призначається особа, визначена переможцем конкурсу, а також те, що бездіяльність відповідача щодо не оголошення є очевидно протиправною, порушує його права та охоронювані законом інтереси, а в подальшому може спричинити унеможливлення виконати рішення суду у даній справі та ефективний захист та поновлення порушених прав, у сукупності дають підстави для висновку про існування об`єктивних причин для вжиття заходів забезпечення позову.

Надавши оцінку доводам, викладеним у заяві про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступних міркувань.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 КАС України.

Так, частиною 1 статі 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

У свою чергу, частиною 1 статті 151 КАС України передбачено види забезпечення позову, серед яких: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборона відповідачу вчиняти певні дії; встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частини 2 статі 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При цьому, частиною другою статті 150 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, у тому числі із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС в особі його уповноваженого керівника, яка полягає у не оголошенні конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирської області.

На дамку, позивача, призначення будь-якої особи без проведення конкурсу відбору на посаду начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирської області взагалі унеможливить виконання рішення суду у даній справі, оскільки посада перестане бути вакантною та положення Закону України "Про державну службу" щодо проведення конкурсного відбору не можливо буде застосувати. У випадку задоволення адміністративного позову у справі та невжиття заходів забезпечення позову, позивач буде позбавлений можливості поновити порушені права шляхом оголошення та проведення конкурсного відбору та відсутності процедур, визначених у Порядку, які б дозволяли провести конкурс після призначення на вакантну начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирської області.

Позивач переконаний, що вказані обставини у сукупності свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням заявлених позовних вимог, може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, що обумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги положення законодавства, які регулюють спірні правовідносини слід зазначити, що здійснення призначення на посаду начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирської області без проведення конкурсного відбору, передбаченого Законом України "Про державну службу" до надання судом оцінки на предмет правомірності бездіяльності Головного сервісного центру МВС в особі його уповноваженого керівника щодо не оголошення конкурсного відбору на зайняття вакантної посади начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області у разі задоволення позову спричинить суттєве ускладнення поновлення порушених прав та інтересів позивача у справі.

Підсумовуючи викладене, суд, ретельно дослідивши наведені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи та аргументи, відмічає, що вказані фактичні обставини дають суду підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити Головному сервісному центру МВС в особі його уповноваженого керівника видавати наказ про призначення (у тому числі, але не виключно: в порядку переведення, відрядження, тимчасового покладення виконання обов`язків) на посаду начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 06 квітня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович