
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/4787/21
категорія 102000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного сектору Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Баранівського районного сектор Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій уточнити суб"єктивний склад учасників справи: статус позивача при зверненні до суду, вказати належного відповідача та привести прохальну частину у відповідність до суб"єктивного складу учасників; уточнити в прохальній частині позову інформації про те, у чому знайшли відображення протиправні дії відповідача щодо відмови та дату їх вчинення.
05.04.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила суд залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зауважує, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до відкриття провадження по справі, отже суд розцінює її як заяву про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частинами 5 та 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що провадження по справі на момент подачі заяви не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного сектору Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 96042147, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/4787/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: