Ухвала суду № 96041690, 01.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

01 квітня 2021 р. Справа №200/9714/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та просить суд:

Винести рішення, яким визнати дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області протиправними щодо не проведення індексації до грошового забезпечення за 2014 - 2019 року, як компенсаторну виплату гарантовану державою, в зв`язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, розрахунок індексації та стягнути на користь позивача недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2014 - 2019 року, як компенсаторну виплату гарантовану державою, в зв`язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, розрахунок індексації провести помісячно.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/9714/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до суду 01 квітня 2021 року з`явились.

До Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу та архівної роботи на виконання вимог ухвали суду надійшов лист відповідача, в якому зазначено, що перерахунок пенсії позивачу не було проведено, оскільки матеріали пенсійної справи, отримані від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не містять довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 липня 2005 року позивач прийнятий на службу в ОВС України. 06 листопада 2015 року був звільнений з органів МВС, з 07 листопада 2015 року позивач проходив службу в Національній поліції України. На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 28 серпня 2019 року №390 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (рішення медичної комісії через непридатність до служби в поліції). Як зазначає позивач, під час проходження служби та на час звільнення, позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, спірним періодом у справі є недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2014 - 2019 року, проте оскільки позивач працював за період з 01 січня 2014 року по 06 листопада 2015 року в органах МВС України, суд за належне залучити другим відповідачем Головного управління МВС в Донецькій області.

Частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління МВС в Донецькій області.

Згідно з приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому для відповідача встановлюється строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, а також роз`яснюється, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а саме: інформації щодо нарахування грошового забезпечення за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року, а також інформацію щодо нарахування та виплати індексації за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 173. 181, 243, 248, 256, 260, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (ГУМВС) (Ідентифікаційний код юридичної особи 08592158, місцезнаходження юридичної особи Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, Вулиця Італійська, будинок 32) у справі №200/9714/20-а.

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду інформацію щодо нарахування грошового забезпечення за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року, а також інформацію щодо нарахування та виплати індексації за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд роз`яснює керівнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити відповідачу - 2 (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області) 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова