Ухвала суду № 96041469, 31.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Справа №200/1282/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати: з акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» деталізовану роздруківку усіх здійснених ним розрахунків, зняття готівки та поповнення рахунку (картки) у відділеннях банку, терміналах тощо із зазначенням повної адреси (область, місто, вулиця і номер будинку) у яких це відбувалось за період з 1 вересня 2012 року по 1 серпня 2014 року; з товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» деталізовану роздруківку про усі отримані та відправлені позивачем посилки, листи, вантажі тощо, із зазначенням повної адреси (область, місто, вулиця і номер будинку) відділень у яких це відбувалось за період з 1 вересня 2012 року по 1 серпня 2014 року; викликати у якості свідка ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу, що предметом доказування в даній справі є правомірність прийнятого відповідачем рішення про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи за наслідками поданих позивачем документів для вирішення відповідного питання.

Відповідно до норм статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, встановлення факту проживання позивача на території адміністративно-територіальної одиниці на підставі визначених позивачем доказів не є завданням адміністративного судочинства, оскільки вказане питання вирішується в порядку цивільного судочинства (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв