Ухвала суду № 96041270, 01.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/1110/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С. за участі: представника позивача представника відповідача Поліщук К.В Решетило С.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розпорядження про призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 17.07.2018 р. №1275, прийнятого на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_3 та з урахуванням погодження Державної регуляторної служби України від 22.06.2018 р. №5993 на проведення позапланового заходу, та розпорядження від 13.11.2018 р. № 1994 «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/1110/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №160/1110/20 за вищезазначеним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 87 д від 02.03.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/1110/20 у зв`язку із винесенням ухвали суду від 02.03.2020 року про задоволення заяви про самовідвід судді Кальника В.В. в адміністративній справі № 160/1110/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 160/1110/20 справу розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року суддею Голобутовським Р.З. прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/1110/20 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року по справі №160/1110/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР», про визнання протиправними та скасування розпоряджень залишено без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 240 КАС України.

16 грудня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 . Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі №160/1110/20 – скасовано, адміністративну справу №160/1110/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31 грудня 2020 р. справа №160/1110/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у зв`язку з тим, що суддя Голобутовський Р.З. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні відпустки, був здійснений повторний автоматизований розподіл справи, на підставі якого дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В., згідно розпорядження № 485 д від 31.12.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 02 березня 2021 року заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по справі задоволено та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1110/20 до 05 квітня 2021р., включно.

15 березня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що засновник ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» Астіон В.М. створив штучний спір та зловживає своїми процесуальними правами оскільки справа №160/1110/20 та справа №160/3037/18, яку вже розглянуто та рішення набрало законної сили є аналогічним. Заявник вказує, що має правовий інтерес у вирішенні справи №160/1110/20, оскільки її розгляд може суттєво вплинути на його права та на результат розгляду справи №904/6136/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором поруки недійсним, тому заявник бажає приєднатись до розгляду справи шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 01 квітня 2021 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні даного клопотання, як не обґрунтованого.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив про його безпідставність.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом даної справи є визнання протиправними та скасувати прийняті Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розпорядження про призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 17.07.2018 р. №1275, прийнятого на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_3 та з урахуванням погодження Державної регуляторної служби України від 22.06.2018 р. №5993 на проведення позапланового заходу, та розпорядження від 13.11.2018 р. № 1994 «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

З матеріалів справи та поданого клопотання судом встановлено, що заявником не наведено належних обґрунтувань та підстав для залучення його як третьої особи, не вказано які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі на ОСОБА_1 , а суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наразі відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко