Рішення № 96038891, 06.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/455/21

Справа №754/17663/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 06.04.2021 року)

06 квітня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/17663/19

ОСОБА_1 - позивач

Деснянська окружна прокуратура міста Києва (попереднє найменування: Київська місцева прокуратура № 3) - відповідач 1

Київська міська прокуратура (попереднє найменування: прокуратура м. Києва) - відповідач 2

Державна казначейська служба України - відповідач 3

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

ОСОБА_2 - представник відповідача 1

Салков Р.В. - представник відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались про стягнення з відповідачів: 1988844 грн. - матеріальної шкоди та 3000000 грн. - моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував бездіяльністю органів прокуратури, які виконуючи функції процесуального керівництва в досудовому розслідуванні протягом тривалого часу не виконували свої функції, передбачені КПК України в частині належного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Бездіяльність відповідачів перешкоджає позивачу отримати 72000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1988844 грн. і право на отримання, яких виникло з цивільних правовідносин.

У судовому засіданні відповідач 1 та відповідач 2 позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх безпідставність.

Позивач і відповідач 3 у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача і відповідача 3.

Вислухавши відповідачів 1 і 2, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач звернувся до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування неодноразово приймались постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, закриття кримінального провадження, які скасовувались постановами Деснянського районного суду м. Києва та ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва, а також задовольнялись скарги позивача подані в порядку. визначеному КПК України.

Як вказує позивач, шкоду йому заподіяно надмірною тривалістю кримінального провадження, а задоволення його вищевказаних звернень, заяв і скарг в порядку КПК України, судом та слідчими суддями є підставою для відшкодування йому шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України, 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 1176 ЦК України, 1. Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. 2. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. 3. Якщо кримінальне провадження закрито на підставі закону про амністію або акта про помилування, право на відшкодування шкоди не виникає. 4. Фізична особа, яка у процесі досудового розслідування або судового провадження шляхом самообмови перешкоджала з`ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню запобіжного заходу, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди. 5. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. 6. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. 7. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Перевіряючи наявність чи відсутність правових підстав для порушення кримінального провадження, внесення в ЄРДР повідомлених позивачем відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, закриття кримінального провадження та інших процесуальних і слідчих дій, орган досудового розслідування та відповідач 1 і відповідач 2 діяли в межах повноважень, наданих чинним кримінально-процесуальним законодавством України.

А реалізація позивачем, наданого йому чинним кримінально-процесуальним законодавством України, свого права на оскарження дій (бездіяльності) органів досудового розслідування, вчинених останніми в межах наданих їм чинним кримінально-процесуальним законодавством України повноважень та задоволення звернень, заяв і скарг позивача, не є правовою підставою для відшкодування шкоди.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Деснянської окружної прокуратури міста Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Каштанова, 9, ЄДРПОУ суду не повідомлено), Київської міської прокуратури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ЄДРПОУ: 02910019), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄДРПОУ: 37567646).

Понесені позивач судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: